Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

№2-301/2020

УИД №25RS0008-01-2020-000237-52


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 28 мая 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым, последней, был предоставлен кредит в размере 71 101 рублей сроком на 36 месяцев под 32 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2012 г., на 28.01.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 547 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2012 г., на 28.01.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 551 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 6 600 рублей. По состоянию на 28.01.2020 г. образовалась задолженность в размере 187 243, 55 рублей, из которых: просроченная ссуда – 68 672. 71 рублей; просроченные проценты – 20 684, 79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45 895, 38 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 990, 67 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 187 243, 55 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 944, 87 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2012 г. ФИО1 заключила договор потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 71 101 рублей, срок кредита 36 месяцев, 1096 дней, срок возврата кредита 24.11.2015 г., процентная ставка в размере 32% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 71 101 рублей, составлен график осуществления платежей (л.д. ..).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.6.1 п.6 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанного в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, от чего на 28.01.2020 г. образовалась задолженность в размере 187 243 рублей 55 копеек.

В адрес ответчицы ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д...).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по кредитному договору взыскана задолженность за период с 25.12.2012 г. по 03.08.2018 г. в размере 189 715, 99 рублей. Однако по заявлению должника судебный приказ был отменен 26.08.2019 г.

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 23.11.2012 г. на 28.01.2020 г. составила 187 243 рублей 55 копеек, из которых:

-просроченная ссуда – 68 672,71 рублей;

-просроченные проценты – 20 684, 79 рублей;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45 895, 38 рублей; --штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 990, 67 рублей.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств и другие обязательства дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что определенная истцом задолженность по неустойке за просроченный основной долг являются соразмерными сумме и сроку нарушенных обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Доказательств обратного, а также своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4 944, 87 руб. подтверждается платежными поручениями. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 187 243 рублей 55 копеек, из которых: просроченная ссуда – 68 672,71 рублей; просроченные проценты – 20 684, 79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45 895, 38 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 990, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944,87 рублей, а всего взыскать 192 188 (сто девяносто две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после получения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Герман В.Н.