Решение № 2-65/2017 2-65/2017(2-6906/2016;)~М-6587/2016 2-6906/2016 М-6587/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-65/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 16 мая 2017 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный номер ФИО9, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и пешехода ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является пешеход ФИО2, нарушившая правила дорожного движения.

Между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц» VIN № ******, ПТС <адрес>, в рамках которого, согласно условиям, было выплачено страховое возмещение в сумме 164697 руб. 15 коп., которую ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4493 руб. 94 коп.

В связи со смертью ответчика ФИО2, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на правопреемника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения не возражала.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц» VIN № ******, ПТС <адрес>, 2013 года выпуска. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО4 Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1970000 руб., страховая премия 65959 руб., что следует из договора страхования 006АТ-13/07337 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный номер ФИО10, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и пешехода ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является пешеход ФИО2, нарушившая п.п. 4.4, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), а так же вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения ФИО5 о наступлении страхового случая, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 23-24), и, согласно условий договора страхования, предусматривающего вариант страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, организован ремонт в ООО «Дельта Центр».

Согласно счету на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), акту приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта Центр» (л.д. 27) стоимость ремонта транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный номер <***> 9ДД.ММ.ГГГГ97 руб. 15 коп.

Страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Дельта Центр» произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 164697 руб. 15 коп., что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

На основании изложенного, в адрес ФИО2 было направлено требование о возмещении ущерба (л.д.32).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшей наследство, является ФИО1, которая в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>89, кадастровой стоимостью 4320051 руб. 24 коп.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по взысканию суммы в порядке суброгации не являются неразрывно связанными с личностью ФИО2, смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

Как следует из положений статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества, превышает сумму заявленных имущественных требований, суд находит обоснованными требования истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы 164697 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена госпошлина в размере 6019 руб. 61 коп., что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4493 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд осуществляет возврат ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлины в размере 1525 руб. 67 коп., внесенной на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 164697 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4493 руб. 94 коп.

Осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» уплаченной государственной пошлины в размере 1525 руб. 67 коп., внесенной на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева