Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-2837/2020 М-2837/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Дело № 2-2616/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

18 ноября 2020 г. город Магадан

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение оценки в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что 27 марта 2020 г. ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованный на площади Соборная д. 1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2020 г., гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратилась в ООО «Парт» для получения независимого экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 60000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что осмотр поврежденного транспортного средства произведен по истечении 6 месяцев с момента ДТП, в связи с чем не возможно установить степень причинения вреда в момент ДТП 27 марта 2020 г., так как транспортное средство весь период было в эксплуатации.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованный на площади Соборная д. 1 в г. Магадане автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2020 г., ФИО2 27 марта 2020 г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортным средствам причинены механические повреждения, полис ОСАГО у ФИО2, отсутствует.

На основании обращения истца ООО «ПАРТ» составлено экспертное заключение № 89-09-20 от 7 сентября 2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Тойота Вангурд», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 60000 руб. 00 коп., с учетом процента износа – 43600 руб. 00 коп.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что указанные в описании объекта исследования повреждения транспортного средства, согласуются с повреждениями, указанными в определении от 7 августа 2020 г.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 60000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что указанные в заключении эксперта повреждения не соответствуют повреждениям полученным в момент ДТП, произошедшем 27 марта 2020 года, судья считает несостоятельными, так как в соответствии с экспертным заключением от 07 сентября 2020 года все повреждения транспортного образовались в ходе рассматриваемого события (ДТП 27 марта 2020 года) и соответствуют повреждениям указанным в акте осмотра транспортного средства от 07 августа 2008 года, а также повреждениям, изображенным на фотоснимках предоставленных ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором, квитанцией № 24 от 9 сентября 2020 г., актом № 86 от 9 сентября 2020 г., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 21 сентября 2020 г. и расписки от 21 сентября 2020 г., истцом оплачены услуги представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, при определении суммы компенсации понесенных расходов суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 25000 рублей 00 копеек, полагая, что заявленная к взысканию сумма соответствует как объему защищаемого права, так и разумности понесенных истцом расходов.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно представленной квитанции от 21 сентября 2020 г. истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение оценки в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 97000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 25 ноября 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов