Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-758/2018;)~М-737/2018 2-758/2018 М-737/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-52/2019Светлоярский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-52/2019 17 января 2019 года Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В. при секретаре Черняевой С.С. 17 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 108200 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 173496 руб. 54 коп., состоящую из: -основной долг - 107305 руб. 60 коп., проценты - 64922 руб. 36 коп., комиссии -1268 руб. 58 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 10508 руб. 14 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 162988 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражения по иску не представила. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 108 200 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Образовалась задолженность в общей сумме 173 496 рублей 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 173496 руб. 54 коп., состоящую из: -основной долг - 107305 руб. 60 коп., проценты - 64922 руб. 36 коп., комиссии -1268 руб. 58 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 10508 руб. 14 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 162988 руб. 40 коп. Расчет ответчиком не оспорен и принят судом. Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает. Таким образом суд, учитывая, что учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает, а также, что заемщик не исполнила своих обязательств по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4460 рубля 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 988 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей 00 копеек, а всего 167 448 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года. Председательствующий Н.В. Улицкая Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Улицкая Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-52/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|