Решение № 2-1424/2024 2-1424/2024(2-6427/2023;)~М-4114/2023 2-6427/2023 М-4114/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1424/2024

Дело № 2-1424/2024 (2-6427/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005233-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее АНО «ККЦРБ МКК») обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 525 688,30 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007; нежилое здание площадью 465,2 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый №; земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: животноводства, площадь, 40000 кв.м. адрес: <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый №, взыскание обратить путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 838,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и ИП ФИО1, был заключен договор займа №СХ/21 (далее договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 4% годовых.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключены следующие договоры, предусмотренные п.1.5 договора займа: договор поручительства №СХ/21/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор залога №СХ/1/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, залог - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, с залоговой стоимостью 420 000 руб. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 залог - здание площадью 465,2 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью 750 000 руб.; земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: животноводства, площадь, 40000 кв.м. адрес: <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью 90 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполни. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 525 688,30 рублей, из которой: 486 206,89 рублей – сумма основного долга, 219,18 рублей – сумма процентов и неустойка (пени) в размере 11 423,33 рублей. Однако, в нарушении условий спорного договора ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, заемные денежные средства, а также проценты за пользование займом в установленные сроки не возвратили. Истец, со своей стороны, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением предпринимал попытки разрешить ситуацию мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчиков претензия, однако действия истца были проигнорированы, что явилось основанием для истца в силу ст. 807,811 ГК РФ для обращения в суд с иском.

Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» ФИО4, (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что долг ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение задолженности по договору займа о чем представил справку о поступлении денежных средств от ИП ФИО1, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила, своего представителя не направила.

Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю-адвокату ФИО5, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, равно как и не представил заявлений и ходатайств.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и ИП ФИО1, был заключен договор займа №СХ/21 (далее договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 4% годовых.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.2 договоров займа №, 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

С общими условиями займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем ИП ФИО1, собственноручно поставила подпись (л.д. 12-15)

Согласно графика платежей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключены следующие договоры, предусмотренные п.1.5 договора займа: договор поручительства №СХ/21/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор залога №СХ/1/21 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, залог - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, с залоговой стоимостью 420 000 руб. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 залог - здание площадью 465,2 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью 750 000 руб.; земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: животноводства, площадь, 40000 кв.м. адрес: <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью 90 000 руб.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ИП ФИО1, займ предоставлялся ответчику под 4 % годовых, в связи, с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 219,18 рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, контрассчет процентов ответчиками не представлен.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 525 688,30 рублей ответчиками истцу не возвращены, стороной ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчиков обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ИП ФИО1, ФИО2, в пользу истца сумму задолженности до договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 525 688,30 руб., из которой: 486 206,89 руб. – сумма основного долга, 219,18 руб. – сумма процентов и неустойка (пени) в размере 11 423,33 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> LE, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, с залоговой стоимостью 420 000 руб.; здание площадью 465,2 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью 750 000 руб.; земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: животноводства, площадь, 40000 кв.м. адрес: <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью 90 000 руб.

Стоимость заложенного имущества ответчики, в ходе рассмотрения дела, не оспорили.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в общем размере 27 838,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №СХ/21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 688,30 руб., из которой: 486 206,89 руб. – сумма основного долга, 219,18 руб. – сумма процентов и неустойка (пени) в размере 11 423,33 руб., проценты за пользование займом по ставке 4,00% годовых от суммы займа в год, начисленных на сумму остатка основного долга на день начисления процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 838,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) - автомобиль марки <данные изъяты> LE, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) - здание площадью 465,2 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) - земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования: животноводства, площадь, 40000 кв.м. адрес: <адрес>, 620 м. на север от <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева