Апелляционное постановление № 10-53/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-53/2018

10-53/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 18 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

Защитника осужденной в лице адвоката Козловой О.А., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района гор.Тольятти Самарской области на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти от 20 июня 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно,

установил:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут в магазине «Магнит», принадлежащей АО «Тандер» по адресу <адрес>, Молодежный бульвар, 6 при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно сообщила правоохранительным органам о возникновении преступного умысла, в связи с чем, просит снизить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательное наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил удовлетворить представление.

Защитник осужденной – адвокат Козлова О.А. в судебном заседании представление заместителя прокурора поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденная ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в расписке о получении копии приговора указала о своем не желании участвовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор не соответствует указанным требованиям по следующим основаниям.

Мировым судьей при назначении наказания необоснованно не признано в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как ФИО1 непосредственно после совершения преступления при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) полностью признала свою вину и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о возникшем умысле на кражу, которые были положены в основу обвинения, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ по делу необходимо признать в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению, а приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признать в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: