Решение № 2А-7569/2019 2А-7569/2019~М-5960/2019 М-5960/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-7569/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7569/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7569/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005952-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан. Административный истец прошел призывную комиссию, по результатам которой было принято решение и выдана повестка на 14 июня 2019 года для отправки к месту прохождения военной службы в Вооруженные Силы Российской Федерации. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм и подлежащим отмене. При прохождении медицинской комиссии административный истец предъявлял жалобы на тупые боли в области сердца, возникающие после нагрузки, головокружение, чувство сердцебиения, повышенную утомляемость, а также жалобы на постоянные, ноющие боли и ограничение движений при статических нагрузках, наклонах, подъемах тяжести, прострелы в ягодицы и нижние конечности, периодически онемевают пальцы ног. В медицинской документации имеются данные о наличии ... Перечисленные заболевания являются причиной определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов г. Набережные Челны о признании его годным к военной службе.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков привлечены – призывная комиссия муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что при направлении его на дополнительное медицинское обследование его направили к врачам-специалистам – хирургу и терапевту, тогда как с учетом его жалоб на здоровье должны были направить на обследование к неврологу.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на административные исковые требования ФИО1, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан с 28 ноября 2017 года.

31 мая 2019 года призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, с учетом установленной по итогам медицинской комиссии категорию годности административного истца к военной службе, принято решение о призыве на военную службу и о зачислении ФИО1 в команду № ... (протокол № ... от 31 мая 2019 года).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, утверждено положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (в соответствии с порядком организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу, приведенным в приложении № 31 к настоящей Инструкции, среди них обязательно должны быть медицинские документы о состоянии здоровья).

Как видно из личного дела призывника ФИО1 в весенний призыв 2019 года, при прохождении медицинского обследования, ФИО1 указал следующие жалобы: ... Данные обстоятельства усматриваются из записей в листе учета жалоб призывника от 22 апреля 2019 года.

На основании указанных жалоб на состояние здоровья административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны.

По результатам прохождения дополнительного медицинского обследования у врачей-специалистов, было вынесено итоговое решение о категории годности к военной службе в соответствии с Постановлением от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе по хирургу Б-3 (статьи 66 «д»,68 «г»), по терапевту Б-4 (статьи 42 «г»,13 «д», 59 «в»).

Факт определения именно указанных категорий годности подтверждается записями врачей-специалистов (хирург, терапевт) в учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также листами медицинского освидетельствования.

В частности в листе медицинского освидетельствования ФИО1 у хирурга установлен диагноз: ...

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту «д» статьи 66 (Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций) относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

К пункту «г» статьи 68 (Плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций) относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В листе медицинского освидетельствования ФИО1 у терапевта установлен диагноз: недостаточность питания с сохраненной работоспособностью, пролапс митрального клапана, хронический гастродуоденит, ремиссия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту «7» статьи 42 (Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные с бессимптомной дисфункцией левого желудочка) относятся исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;

атриовентрикулярная блокада I степени;

двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Пунктом «д» статьи 13 (Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени), предусмотрено, что если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

К пункту «в» статьи 59 Расписания болезней (Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций) относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту «б», а офицеры и прапорщики (мичманы) - по пункту «в».

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Таким образом, категория годности ФИО1 определена правильно и в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанном, в том числе, на заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на военную службу вынесено без учета состояния его здоровья.

Вместе с тем, оспариваемое решение призывной комиссией принято на основании заключения врачей-специалистов, специально привлеченных к медицинскому освидетельствованию ФИО1 в период проведения весенней призывной компании 2019 года.

При этом, доводы административного истца о том, что призывной комиссией не принято во внимание наличие у него заболеваний спины, опровергаются представленными по делу доказательствами, поэтому являются необоснованными. Данные заболевания учитывались врачами-специалистами при принятии решения о категории годности административного истца и в соответствии с Расписанием болезней не дают освобождение или отсрочку от прохождения военной службы.

На дату принятия итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, военному комиссариату Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин