Постановление № 1-63/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Горевской И.Г., с участием гособвинителя ФИО1, обвиняемого ФИО2, адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение ***, ордер 2313, с участием потерпевшей А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени 09 часов 01 июля до 17 часов 15 минут ***, проживая в ***. 8 по *** в ***, увидел под лестницей в подъезде ***, 32 листа гипсокартона ГКЛ «Джифес» и 4 бумажных мешка сухой штукатурки фирмы «Церезит» (Ceresif), принадлежащие А., и у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества.

С этой целью *** около 17 часов 15 минут, находясь в первом подъезде ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2 взяв в подъезде 32 листа гипсокартона ГКЛ «Джифес» (GFAS) размером 2х2,5х12,5 мм стоимостью 250 рублей за один лист на общую сумму 8000 рублей, 4 пакета сухой штукатурки фирмы «Церезит» (Ceresif) весом 25 кг каждый стоимостью 550 рублей за один пакет на общую сумму 2 200 рублей, и погрузил похищенное имущество в неустановленный следствием грузовой автомобиль. После чего, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями обвиняемого А. причинен значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Орган предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 216 УПК РФ, потерпевшая А. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании А. просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, ФИО2 принес извинения, претензий к нему не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, примирился с ней. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.Адвокат К. просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку между сторонами состоялось примирение. Гособвинитель Б. полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, просит уголовное дело прекратить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено, а ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный преступлением имущественный вред, загладил, также принес потерпевшей извинения. Суд установил, что между сторонами состоялось примирение. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения—обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательства—11 листов гипсокартона «Джифес» (GFAS), 4 мешка декоративной штукатурки «Церезит» оставить у потерпевшей А.. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: