Определение № 2-759/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой,

при секретаре А.Е. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее–истец, ООО «Доверие», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доверие» и ФИО1 был заключен договора займа на сумму ### под 2% в день сроком на 15 дней. Истцом денежные средства ответчику были предоставлены. Однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ###, включая ###–сумму заемных средств, ###– проценты за пользование займом, ###–проценты, предусмотренные п.7.1 договора, ###–штраф.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство истца ООО «Доверие» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик ФИО1, к извещению которой судом принимались все меры, в судебном заседании отсутствовала по неизвестной суду причине. Ранее представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении представителем истца указано, что последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается известны и понятны.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом производство по делу прекращено, суд считает необходимым вернуть ООО «Доверие» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### с расчетного счета № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области БИК 041708001, ИНН/КПП <***>/332801001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова