Определение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело № 2-1664/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» трижды не являлся в судебные заседания, которые были назначены на ДД.ММ.ГГ. на 10-00 часов, на ДД.ММ.ГГ. на 14-30 часов, на ДД.ММ.ГГ. на 11-00 часов. При том, что о месте и времени рассмотрения дела представитель трижды был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <.........> и по адресу Владивостокского филиала ФГКУ «Росвоенипотека», <.........>., что подтверждается почтовыми извещениями, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ. и отчётом об отслеживании почтового отправления, распечатанным с интернет-сайта «Почта России, которые имеются в материалах дела. Причину неявки представитель истца суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не направил, в исковом заявлении просьбы о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца также не содержится.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и конвертами.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец вправе представить суду ходатайство об отмене определения, представив доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Е. Колмыкова