Постановление № 44У-49/2018 4У-17/2018 4У-920/2017 У-163/18 от 20 февраля 2018 г. по делу № Д.1-58/17

судья р/с Дунюшкин П.А. дело №у-163/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума Кудрявцевой А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием

заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

осужденного ФИО14,

адвокатов ФИО10, ФИО11

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО12, ранее не судимый, осужден:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.А.С.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.И.Б., Ф.Р.Г., Б.Д.В.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Е.Н.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.О.Н.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Г.Н.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.С.С.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.В.В.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.С.В.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Д.А.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.И.А.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения ФИО12 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ФИО14, ранее не судимый, осужден:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.А.С.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.И.Б., Ф.Р.Г., Б.Д.В.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К. Е.Н.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.О.Н.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Г.Н.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Н.А.) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.С.С.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.В.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.С.В.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Д.А.) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум

установил:

ФИО12 и ФИО14, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признаны виновными в кражах, совершенных по предварительному сговору в <адрес> края, а именно в тайном хищении:

с 4 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, около дома № … по пер. … имущества Р.А.С. на общую сумму 10550рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба;

с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, около домовладения № … по ул.… имущества М.И.Б. на сумму 300 рублей, Ф. Р.Г. на сумму 12 150 рублей, который для него является значительным, а также Б.Д.В. на сумму 3750рублей;

с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ, около дома № … по пл. … имущества К.Е.Н. на общую сумму 4 500 рублей;

с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, около домовладения № … по ул.… имущества К.О.Н. на общую сумму 5550 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, около дома № … по ул. … имущества К.Г.Н. на общую сумму 5 900 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, напротив домовладения № … по ул.… имущества Р.Н.А. на общую сумму 2 650 рублей;

с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, около домовладения № … по ул.… имущества Д.С.С. на общую сумму 2050рублей;

с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, во дворе домовладения № … по ул.… имущества А.В.В. на общую сумму 3 300 рублей;

с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ, около дома № … по ул. … имущества Б.С.В. на общую сумму 5 500 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ, на территории гаражного кооператива «Восход-мотор» по <адрес>А имущества ФИО15 на общую сумму 12 500 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Кроме того, ФИО12 признан виновным в тайном хищении имущества А.И.А. на общую сумму 10 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, около дома № … по ул. … <адрес> по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 считает приговор незаконным. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной и его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, в связи с чем назначил наказание без учета положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить размер наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив производство по уголовному делу, президиум приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО12 и ФИО14 подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона при назначении им наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО12 и ФИО14, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал их действия и постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, при назначении ФИО12 и ФИО14 наказания судом не применен уголовный закон, подлежавший применению, что повлияло на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении ФИО12 наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учтены явки с повинной по трем преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Р.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Б.С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества потерпевшего Г.Д.А., а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО14 наказания судом учтены явки с повинной по семи преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Р.А.С., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества М.И.Б., Ф.Р.Г., Б.Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества К.Е.Н., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества К.О.Н., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества К.Г.Н., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Д.С.С., от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества А.В.В., а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 и П., не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной, суд в приговоре не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО12 и ФИО14 наказания за совершение вышеуказанных преступлений.

Кроме того, приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО12 и ФИО14 с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Однако суд в приговоре не сослался на применение положений, ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО12 и ФИО14 наказания ни в описательно-мотивировочной ни в резолютивной частях приговора.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Отсутствие в приговоре ссылки при назначении ФИО12 и ФИО14 наказания на применение положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной либо резолютивной частях свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО12 и ФИО14 наказания, судом не применен уголовный закон, подлежавший применению, что в данном случае признаётся существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначенное наказание.

Кроме того, при назначении наказания осужденным ФИО12 и ФИО14, судом учтено, что они не возместили ущерб потерпевшим. Однако уголовным законом указанное обстоятельство не отнесено к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, не подлежащий расширительному толкованию.

Также, как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ после дачи ФИО12 явки с повинной по факту кражи автомагнитолы ДД.ММ.ГГГГ, он в своих объяснениях указал на человека, которому он передал похищенное имущество. В результате чего в тот же день был опрошен В.А.С., который добровольно выдал похищенную ФИО12 автомагнитолу сотрудникам полиции, а впоследствии похищенное было возвращено потерпевшему Р.ФИО16 обстоятельствам, с точки зрения наличия в действиях ФИО12 активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, судом при назначении наказания оценки не дано.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать полностью законным, он подлежит изменению с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО12 его активного способствования розыску похищенного имущества ФИО13 и учету его при назначении наказания; с исключением из приговора указания на учет при назначении наказания ФИО12 и ФИО14 невозмещения ущерба потерпевшим; с назначением им наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом иных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание.

Кроме того, президиум назначает ФИО12 и ФИО14 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ: ФИО12 – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Р.Н.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.С.Н.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества потерпевшего Г.Д.А.); ФИО14 – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Р.А.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества М.И.Б., Ф.Р.Г., Б.Д.В.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.Е.Н.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К. О.Н.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.Г.Н.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Д.С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества А.В.В.).

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора в кассационном порядке президиум не усматривает. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО12 и ФИО14обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений при проверке кассационной жалобы президиумом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и ФИО14 изменить:

исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает невозмещение ущерба потерпевшим;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством его активное способствование розыску имущества, похищенного у потерпевшего ФИО13;

назначить ФИО12 наказание:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.А.С.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.И.Б., Ф.Р.Г., Б.Д.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Е.Н.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.О.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Г.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Н.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.С.С.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.В.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.С.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Д.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.И.А.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

назначить ФИО14 наказание:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.А.С.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.И.Б., Ф.Р.Г., Б.Д.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Е.Н.) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К. О.Н.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Г.Н.) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Н.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.С.С.) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А. В.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.С.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Д.А.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2