Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-978/2024

25RS0009-01-2024-001604-36

№ 2-978/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024года, Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Федотовой, при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неоплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с иском к ответчице ФИО3, в котором просила обязать ответчицу вернуть ей неоплаченный товар.

В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные требования, просит взыскать с ответчицы ФИО3 сумму неоплаченного товара в размере 5 967 руб., от требования о возврате полученного ответчицей товара она отказалась и суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, ее фирма занимается установкой жалюзи на окна. Так, в марте 2024г к ней в фирму обратилась ответчица ФИО3 с просьбой установить оконные жалюзи. хх.хх.хххх сотрудник фирмы истицы произвел замеры окна в квартире ответчицы. Письменного договора стороны не заключали, переговоры проводились в мессенджере «Whatsap», где они согласовали цвет и размер жалюзи, а так же стоимость товара. хх.хх.хххх ответчица ФИО3 произвела оплату товара в полном объеме, перевела истице 8 950руб. 11.05.2024г., при установке жалюзи мастером, был обнаружен брак одного жалюзи, который устранить не месте не представилось возможным, в связи с чем, было принято решение возвратить бракованный товар поставщику для замены, о чем было сообщено ответчице. хх.хх.хххх от поставщика поступил товар надлежащего качества, о чем было сообщено ФИО3. Кроме того, ответчица была уведомлена о том, что сотрудник фирмы готов хх.хх.хххх установить жалюзи, на что ответчица ответила категорическим отказом, настаивая на установлении жалюзи именно хх.хх.хххх. В виду того, что свободных сотрудников фирмы не было, установить жалюзи хх.хх.хххх не представилось возможным. При этом, ФИО3 было разъяснено ее право расторгнуть договор и вернуть поставленные жалюзи, а истица в свою очередь готова вернуть ей стоимость товара. Ответчица на это предложение не ответила, заблокировала все номера истицы, в социальных сетях начала писать негативные отзывы. Для того, чтобы урегулировать конфликт, истица хх.хх.хххх перевела ответчице 8 950 рублей - полную стоимость товара, после чего сотрудник фирмы истицы позвонил ответчице и предложил ей вернуть товар, на что ответчица категорически отказалась. хх.хх.хххх в адрес ответчицы была направлена письменная претензия с требованием возврата неоплаченного товара, которая осталась без ответа.

Истица ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям. Добавила, что ответчица ФИО3 предложила ей забрать жалюзи, но после визуального осмотра она поняла, что это невозможно, поскольку товар был эксплуатирован ответчицей в течение полугода и в данный момент потерял товарный вид (на тканевой основе имеются пятна и технические повреждения), поэтому она просит взыскать с ответчицы в ее пользу стоимость двух жалюзи в сумме 5 967руб.

Представитель истицы ФИО5 заявленные уточнённые требования своей доверительницы поддержала и суду пояснила, что ответчице было предложено вернуть товар – жалюзи в количестве двух штук, поскольку, первоначально одно жалюзи имело брак, и было возвращено поставщику. Первоначально. Ответчица согласилась, но после того как ей была возвращена оплата в размере полной стоимости всех жалюзи, и деньги были ею получены, она продолжала удерживать товар и пользоваться им. После первого судебного заседания ей было предложено совместно осмотреть невозвращенные жалюзи и решить вопрос об оценке на момент возврата, чтобы истец мог оценить реальный ущерб, причиненный ответчицей в связи с удержанием товара. Было установлено, что ответчица в течение двух месяцев использовала жалюзи, и они потеряли товарный вид. В связи с тем, что ответчица возвратила одно жалюзи, было принято решение взыскать с неё стоимость двух жалюзи в сумме 5967 рублей. Ответчица ФИО3 на контакт с истцом не идет, добровольно причиненный материальный вред возмещать не желает.

Ответчица ФИО3 в ходе предварительного слушания пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна. Подтвердила, что она, действительно, заказала у истицы жалюзи, при установке которых был выявлен брак. Она, действительно, получила от истицы денежные средства в размере 8 950 руб, стоимость всего заказанного товара, однако жалюзи не вернула, поскольку, когда она приходила в офис к истице, той не было на месте, а ей некогда было ждать. В данный момент она обратилась в другую фирму, которая ей установила новые жалюзи. Ей предлагали вернуть установленные жалюзи, но она отказалась, так как при демонтаже на стене останутся повреждения (дырки) и ей будет некомфортно жить без жалюзи до того момента, когда ей сделают новые.

В судебное заседание ответчица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, судебное извещение вернулось в адрес отправителя с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением стороны о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу ФИО2, представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются «Закон о защите прав потребителей» от 07.02. 1992 №2300 (в редакции от 08.08.2024г.) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Согласно преамбуле « Закона о защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что в марте 2024г. между истцом и ответчицей состоялась договоренность об установке оконных жалюзи. хх.хх.хххх сотрудником фирмы истицы были произведены замеры окна, произведен заказ оговоренных с ответчицей жалюзи у поставщика. хх.хх.хххх ответчица ФИО3 произвела оплату товара в полном объёме в размере 8 950 руб. хх.хх.хххх, при установке жалюзи, сотрудником фирмы истицы, был обнаружен брак изделия, который на месте исправить не удалось, товар (третье жалюзи) пришлось вернуть изготовителю для замены на надлежащий, о чем письменно была уведомлена ответчица. хх.хх.хххх заказчику сообщили, что брак в изделии устранен, и сотрудник фирмы хх.хх.хххх готов установить третье жалюзи, на что ответчица ответила категорическим отказом, настаивала на немедленном установлении третьего жалюзи, именно хх.хх.хххх. Поскольку свободных сотрудников у истицы не было, ответчице было предложено расторгнуть договор вернуть ей стоимость товара, а ответчице вернуть товар, данное предложение ответчицей оставлено без ответа. Тогда истица, в целях избежания конфликтной ситуации, возникшей с ответчицей 01.06.2024г. перевела ФИО3 8 950 руб., что подтверждается чеком, находящимся в материалах дела. Требования ФИО2 вернуть оставшиеся жалюзи в количестве двух, ответчица проигнорировала. Таким образом, истица возвратила ответчице стоимость жалюзи в сумме 8950 рублей, из которых стоимость одного жалюзи компенсировано возвратом жалюзи, а оставшуюся сумму 5 967 рублей, просит взыскать с ответчицы, поскольку ФИО3 пользуется двумя жалюзи, которые уже утратили надлежащий вид (имелись жирные пятна, потертости), т.е. незаконно удерживает поставленный ей истицей товар, после возврата ей денежных средств, потраченных на товар.

Факт заключения настоящего договора и обстоятельства событий стороны не оспаривали.

Суд находит требования истицы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, ч.2 ст.420, п.1 ст.432, 454 – 455, 460, «Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992г., в редакции от 08.08.2024», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неоплаченного товара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, (паспорт: № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу ФИО2 сумму неоплаченного товара 5967 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей).

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024г.

Судья Н.П. Федотова