Решение № 2-2634/2020 2-2634/2020~М-2179/2020 М-2179/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2634/2020

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№ 2-2634/20


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №ХВ-00569, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных рам и оконных коробок из металлического профиля. Стоимость работ по договору составила 95 000 руб., которая были оплачена истцом. До настоящего времени работы по договору не проводились, акт приема-передачи выполненных работ стороны не подписывали.

Истец просит суд взыскать денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб., неустойку в размере 51 300 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №№.

В соответствии с п.1.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по замене: а именно изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из металлического профиля Алюминиевой системы МАК.

Согласно п.1.6 договора срок доставки изделия сообщается заказчику подрядчиком по телефону, либо направляется на электронный адрес заказчика.

Общая стоимость работ составила 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 95 000 руб.

Факт оплаты ответчику денежных средств подтверждается заявлением истца о переводе денежных средств со счета потребителя на расчетный счет, указанный в договоре подряда.

Однако до настоящего ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот; или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. В случае, если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Данные требования в части договоров не соблюдены.

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, доказательств исполнения договора не представил, то суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги (работы, товары) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), что составляет 51 300 руб. (95 000 руб. х 3% х 18 дней). Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, а так же учитывая при этом конкретные обстоятельства допущенного нарушения прав истца и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – в размере 85 650 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 64 000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 426 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 85 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 426 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 28.09.2020г.

Судья И.В. Ромашин



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ромашин И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ