Постановление № 1-345/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело № 1-345/2020 (12001320040350635)

УИД: 42RS0036-01-2020-001432-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Топки 29 октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Топкинском городском суде материалы уголовного дела и постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, как лицо, управляющее автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2020 года, около 18 часов 32 минут, ФИО1, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, двигался по федеральной автомобильной дороге <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предписывающего выбирать безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на пешеходном переходе, п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, п. 14.2 ПДД РФ, предписывающего снизить скорость движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, если это сделали или остановились другие транспортные средства, не выполнил требований, проигнорировал снижение скорости и остановку транспортного средства, движущегося в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, также, как проигнорировал установленный по ходу движения дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальную разметку 1.14.1-1.14.2, обозначающую пешеходный переход, совершая обгон в месте расположения пешеходного перехода, где такой маневр, как указано вше, запрещен, не выбрал безопасную скорость для движения, не уступил дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в районе <адрес>, причинив потерпевшей: <данные изъяты>, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, <данные изъяты>, которые, как вред здоровью, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Обвиняемый ФИО1 согласился с постановлением следователя, просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, при этом пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Суд, заслушав мнения обвиняемого, его защитника, потерпевшей Потерпевший №1, выраженного в заявлении (л.д. 102), заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О., также поддержавших ходатайство следователя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрениях ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении ФИО1 обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, учитывая мнение обвиняемого ФИО1, в том числе, понимание того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, его материальное положение, трудоустройство, отсутствие судимости, категорию преступления, относящуюся к небольшой тяжести, возмещение обвиняемым потерпевшей вреда, причиненного преступлением в денежной форме в размере 50 тысяч рублей, суд считает возможным назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, также прекратив уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, трудоспособность и трудоустройство, в том числе доход по месту работы, который составляет в среднем около 30 тысяч рублей в месяц, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств, по которым ежемесячно выплачивает по 14 тысяч рублей, а также коммунальных платежей в размере около 5 тысяч ежемесячно.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая, что итоговое судебное решение не влечет осуждение обвиняемого, считает возможным освободить последнего от взыскания с него процессуальных издержек в размере 4875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4875 рублей освободить.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также то, что сведения об уплате судебного штрафа он обязан предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.