Решение № 2А-1311/2024 2А-1311/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 18 июня 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца: ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1311/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании незаконным решения № от 14.02.2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что 26.11.2012 г. между ФИО3 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2 230 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет.

22.03.2013 между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО4

22.02.2018 между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО10

22.02.2018 между ФИО7 и ФИО6 был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО10

15.09.2022 между ФИО6 и ФИО2 был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО2

Вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

22.03.2013 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка. 22.02.2018 между ФИО4 и ФИО10 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 20.09.2022 между ФИО10 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

На указанном земельном участке административным истцом был возведен объект – здание с кадастровым номером №, площадью 87,4 кв. м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства 2022, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 28.120.2023 г. номер государственной регистрации права №

В целях оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № административным истцом ФИО2 было подано в администрацию городского округа Шаховская Московской области заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением N Р№ от 14.02.2024 в предоставлении данной государственной услуги административному истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Административный истец считает данное решение незаконным.

Административный истец ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо представитель Министерства имущественных отношений Московской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что 26.11.2012 г. между ФИО3 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2 230 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет.

22.03.2013 между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО4

22.02.2018 между ФИО5 и ФИО6 был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО10

22.02.2018 между ФИО7 и ФИО6 был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО10

15.09.2022 между ФИО6 и ФИО2 был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по Договору аренды земельного участка № были переданы ФИО2

Вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке административным истцом был возведен объект – здание с кадастровым номером №, площадью 87,4 кв. м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства 2022, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 28.120.2023 г. номер государственной регистрации права №

В целях оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № административным истцом ФИО2 было подано в администрацию городского округа Шаховская Московской области заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением N № от 14.02.2024 в предоставлении данной государственной услуги административному истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истечение срока договора аренды на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов", не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворения иска, поскольку установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало, кроме того, нарушений в использовании земельного участка, зафиксированных в акте земельного контроля не установлено, следовательно, решение от 14.02.2024 г. № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 2 230 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, является незаконным.

Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – удовлетворить.

признать незаконным решение администрации городского округа Шаховская Московской области от 14.02.2024 года № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым №.

Обязать администрацию городского округа Шаховская Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 27.06.2024.

Председательствующий: