Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2351/2019

Дело №2-2351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ПОВВ», МБУ «Управление дорожных работ» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ПОВВ», МБУ «Управление дорожных работ» о взыскании суммы ущерба в размере 68 124 рубля, морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 апреля 2018 в городе Челябинске около дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем истца - Тойота Королла государственный регистрационный знак №, наехала на крышку колодца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68 124 рубля без учета износа, 40 336 рублей без учета износа, расходы по оценке составили 8 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлено письменное ходатайство.

Представитель ответчика МУП «ПОВВ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП и размер ущерба не оспаривает, однако колодец не относиться к имуществу МУП «ПОВВ».

Представитель МБУ «Управление дорожных работ» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что колодец является бесхозяйный. Полагала, что МБУ «Управление дорожных работ» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица- администрации г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ПЖРЭО Курчатовского района в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 5.2.6 Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, исходя из требований п. 5.2.7 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Кроме этого, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 введен в действие межгосударственный стандарт Управления технормирования Госстроя России "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия".

Указанный стандарт распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № (л.д. 44).

07 апреля 2018 года ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, на участке дороги дома <адрес>, наехала на крышку колодца, в результате чего она открылась и автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами не оспариваются и подтверждается, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 45,46).

Согласно заключениям эксперта-техника ФИО11. № 0704180602 от 18 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № 68 124 рубля без учета износа, 40 336 рублей без учета износа (л.д.12-44).

Из содержания ситуационного плана инженерных коммуникаций в Совнтском районе г. Челябинска, сообщению Управления дорожного хозяйства г. Челябинска в районе дома <адрес> отсутствуют теплотрассы, но имеются сети водоснабжения и водоотведения.

Согласно сведениям КУиЗО г.Челябинска колодец во дворе дома <адрес> как отдельные единицы учета в реестре муниципального имущества города Челябинска не значатся. Сведений о правообладателе данного имущества, схемами расположения сетей Комитет не располагает (л.д. 126).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст. 6 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) к полномочиям органов местного самоуправления относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, колодец во дворе дома <адрес> в городе Челябинске является бесхозяйным объектом, а содержание указанного участка муниципального дороги должно осуществляться органом местного самоуправления.

Поскольку колодец не относится к хозяйственному ведению МУП «ПОВВ», МБУ «Управление дорожных работ», доказательств принадлежности спорного колодца МУП «ПОВВ» материалы дела не содержат, то оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба у суда в силу ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МБУ «Управление дорожных работ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года