Решение № 2-909/2020 2-909/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-909/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 173075,22 руб., за период с (дата) по (дата), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4661,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) ОГРН № (дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (банк).

(дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образам и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 563 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223697,57 руб.

Судебным приказом № от (дата), вынесенным мировым судьей судебного участка №(адрес), удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 1258504311от (дата) с ФИО1 в размере 30299,84 за период с (дата) по (дата). Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 30299,84, указанной в судебном приказе М 2-421 от (дата).

По состоянию на (дата) взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 173075,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 140296,01 руб.; просроченные проценты 9896,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 5865,68 руб.; неустойка по ссудному договору 13107,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3909,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии заявления о предоставлении потребительского кредита от (дата) ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить посредством акцепта настоящего заявления-оферты потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, размер платежа (ежемесячного) по кредиту: 8945,94 рублей.

Заявление подписано ФИО1

(дата) ФИО1 подписала заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

(дата) ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которых (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) % более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223697,57 руб., что подтвердил истец в исковом заявлении. Выписка подтверждает, что ответчиком последний платеж был произведен (дата) – уплата просроченных процентов по кредиту.

Доказательств полного исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №от (дата) задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 173075,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 140296,01 руб.; просроченные проценты 9896,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 5865,68 руб.; неустойка по ссудному договору 13107,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3909,60 руб.

Из копии досудебного уведомления от (дата) следует, что банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в срок установленный банком в уведомлении суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: просроченная ссуда 140296,01 руб.; просроченные проценты 9896,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 5865,68 руб.

Задолженность по неустойке согласно расчету истца составляет: неустойка по ссудному договору 13107,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3909,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 223697,57 руб., последний платеж был произведен (дата) – уплата просроченных процентов по кредиту.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая непродолжительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от (дата) задолженность: неустойка по ссудному договору 3000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1000,00 руб. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым. В остальной части требования необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4661,50 руб., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 1521, № от (дата).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 160058,37 рублей, в том числе: просроченная ссуда 140296,01 руб.; просроченные проценты 9896,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 5865,68 руб.; неустойка по ссудному договору 3000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661,50 руб., а всего – 164719,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева