Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело № 2-1182/2020

59RS0018-01-2020-001794-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 238,08 руб., в том числе основной долг в размере 72 710,65 руб., проценты в размере 7849,18 руб., неустойка в размере 1578,25 руб., комиссии в размере 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты. Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Истцом ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № с лимитом в сумме 180 540,00 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенного банком) под 19,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 28.03.2017 в полном объёме, данное требование не исполнено. По состоянию на 24.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет 89238,08 руб., в том числе основной долг в размере 72 710,65 руб., проценты в размере 7849,18 руб., неустойка в размере 1578,25 руб., комиссии в размере 7 100 руб. Задолженность образовалась за период с 28.03.2019 по 24.08.2020.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № 2-1853/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.03.2017 ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты. Истцом ответчику выдана кредитная карта, открыт счет № с лимитом в сумме 180 540,00 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенного банком) под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, неустойка за несовременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20% процентов годовых. Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й Период пропуска платежа 500 руб., 2-й,3-й и 4-й Периоды пропуска платежа 2200 руб. (л.д. 17-18).

С условиями кредитования, тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик была ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта с лимитом 180 540,00 руб. ответчиком получена, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

28.08.2019 ответчику направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 28.03.2017 в полном объёме: возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии (л.д.53).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Пермского края от 29.05.2020 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81867,83 руб., в том числе основной долг в размере 72710,65 руб., проценты в размере 7849,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Пермского края от 16.06.2020 судебный приказ от 29.05.2020 отменен.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 24.08.2020 за период с 28.03.2019 по 24.08.2020 составляет 89 238,08 руб., в том числе основной долг в размере 72 710,65 руб., проценты в размере 7849,18 руб., неустойка в размере 1578,25 руб., комиссии в размере 7 100 руб. (л.д. 45-47).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления на получение потребительского кредита, кредитной карты и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, неустойки, комиссии в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 89 238,08 руб., в том числе основной долг в размере 72 710,65 руб., проценты в размере 7849,18 руб., неустойка в размере 1578,25 руб., комиссии в размере 7 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова