Решение № 2-2103/2024 2-2103/2024~М-1152/2024 М-1152/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2103/2024

УИД 25RS0004-01-2024-001937-78

Дело № 2- 2103/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 22.09.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <номер> в размере 38 402 руб. под 36% годовых на 18 мес. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность по состоянию на 30.04.2020 составила 60 988 руб. 23 коп. 30.04.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования по договору о предоставлении кредита от 22.09.2011 № <номер> на основании договора уступки прав требования № 207. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита от 22.09.2011 № <номер>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 60 988 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 38 402 руб., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 01.05.2020 до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 38 402 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по уплате неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.09.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <номер> в размере 38 402 руб. под 36 % годовых на 18 мес.

По всем существенным условиям кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита.

30.04.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования по договору о предоставлении кредита от 22.09.2011 № <номер> в размере 59 988 руб. 23 коп. на основании договора уступки прав требования № 207.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 988 руб. 23 коп. 06.02.2024 мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по договору займа, который определением судьи от 06.02.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита № <номер>, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 59 988 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.216 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности с 06.04.2020.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

С учетом разъяснений, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 38 402 руб., задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с 01.05.2020 до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 38 402 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года, платежное поручение № 236 от 09.01.2024, согласно которым ООО «НБК» были оплачены юридические услуги в сумме 100 000 руб.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 15 000 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности и категории дела, собранных по делу доказательств, объем юридических услуг, оказанных представителем по сбору и подготовке документов, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает заявление о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб. в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 67 018 руб. 23 коп. (из расчета: 59 988 руб. 23 коп. + 5 000 руб. + 2030 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по договору о предоставлении кредита от 22.09.2011 № <номер>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 59 988 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб., расходы по по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 67 018 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2024.

Судья Ю.А. Самусенко