Решение № 2-313/2021 2-313/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-313/2021

КОПИЯ

Дело № 2-313/2021


Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишнякова В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - адвоката Глотова А.И., представившего доверенность, удостоверение № 17 и ордер №297475

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело №2-313/2021 по заявлению Глотова А.И. в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта приобретения в собственность жилого дома,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Глотов А.И. в интересах ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта приобретения жилого дома. В обоснование своих требований заявители указали, что они, а также ФИО6 по договору на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1995 года приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время адрес дома: <адрес> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и постановлением нотариуса от 4 июня 2021 года ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что в договоре на передачу квартир в собственность объект недвижимости указан как квартира, тогда как в действительности это жилой дом и в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован как жилой дом по адресу: <адрес>. Ошибка в наименовании объекта препятствует распоряжению недвижимым имуществом.

Просили суд установить факт приобретения на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявители ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвокат Глотов А.И., действующий от имени ФИО2 по доверенности, от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованное лицо – муниципальное казенное учреждение «Приаргунская городская администрация» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От Главы МКУ «Приаргунская городская администрация» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, возражений на заявленные требования не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителей Глотова А.И., изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 10 части 2 указанной статьи суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1995 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 на праве общей долевой собственности в порядке приватизации приобрели жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Как следует из выписки ЕГРН данный объект недвижимости является жилым домом. Данный факт подтверждается заявлением, выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д.20), а также указанием на адрес жилого помещения – в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан, выписке из ЕГРН, регистрации ФИО2, ФИО3 по месту жительства указан лишь номер дома.

Таким образом достоверно установлено, что жилое помещение является жилым домом, а не квартирой, но устранить данную ошибку в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителей имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при оформлении документов, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ошибка в наименовании объекта, приобретенного ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору, а именно вместо жилого дома указана квартира. Спора о праве не имеется. Постановлением Главы администрации <адрес> №7 от 9 января 2001 года адрес жилого помещения, приобретенного заявителями в порядке приватизации, был изменен на <адрес>. Постановлением администрации городского поселения «<данные изъяты>» №64 от 29 марта 2021 года земельному участку для ведения личного подсобного хозяйства и ухода за домом также был установлен указанный адрес.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт приобретения в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1995 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Глотова А.И. в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Установить факт приобретения на праве общей долевой собственности (в равных долях) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации по договору на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1995 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 года

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-313/2021 (УИД) 75RS0018-01-2021-000374-11 Приаргунского районного суда.