Решение № 12-136/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-136/2026

16RS0...-30

дело № 12-136/2026


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 08 апреля 2026 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д. Бадер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель АО «Камскойл», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно оспариваемому постановлению АО «Камскойл» допустило к участию в дорожном движении ФИО1, который управлял транспортным средством ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, водитель ФИО1 ... в 6 часов прошел предрейсовый медицинский осмотр в ...ной больнице, на основании договора возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ....1 от .... После проведения предрейсового осмотра водитель был допущен к управлению транспортным средством. Таким образом, АО «Камскойл» выполнило свою обязанность по надлежащему контролю водителя и допустило его к участию в дорожном движении только после надлежащей проверки в ...ной больнице.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу абзаца 3 пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090 (далее - Основные положения), лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Основанием для привлечения АО «Камскойл» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что оно ... в 07 часов 30 минут по адресу: ... Яр, ..., в нарушение пункта 12 ОП ПДД, осуществило ненадлежащий контроль, допустило к участию в дорожном движении водителя ФИО1, ... года рождения, который управлял транспортным средством ..., регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное постановление по данному делу нельзя признать законным в виду следующего.

Так, ... между АО «Камскойл» и Государственным автономным учреждением здравоохранения «... больница» заключен договор возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей является выявление признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 2.1 договора).

Как следует из представленного на судебный запрос ответа ГАУЗ «... больница», ... водитель ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр, с вынесением заключения «к работе допущен».

В путевом листе легкового автомобиля ..., регистрационный знак ..., выданном ФИО1 ..., содержится отметка ГАУЗ «... больница» о том, что ... в 6 часов он прошел предрейсовый медицинский осмотр и допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ФИО7» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Напротив, материалы дела подтверждают принятие ФИО8» всех зависящих от него мер по соблюдению положений абзаца 3 пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности допуск к управлению транспортным средством водителя, только после проведения в ГАУЗ «... больница» предрейсового медицинского осмотра, по результатам которого водитель ФИО1 был допущен к работе.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого администрации административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО10» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин