Решение № 2-1769/2024 2-61/2025 2-61/2025(2-1769/2024;)~М-1214/2024 М-1214/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1769/2024

№ 2-61/2025

22RS0011-02-2024-001404-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании расчета выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной стоимости, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании расчета выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором, уточнив требования, просили признать неравноценной общую сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ..., указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости № 778-23; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска в пользу ФИО1 равноценное возмещение выкупной стоимости за жилое помещение № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащее истцу на праве собственности, с момента вступления решения суда в законную силу, согласно экспертному заключению в размере 1 381 283 руб.; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска в пользу ФИО2 равноценное возмещение выкупной стоимости за жилое помещение № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащее истцу на праве собственности, с момента вступления решения суда в законную силу, согласно экспертному заключению в размере 1 381 283 руб.; взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы, понесенные по делу.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками, по *** доли каждый, квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Согласно заключению № *** от *** межведомственной комиссии жилой дом № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением, изданным Администрацией города Рубцовска Алтайского края, № *** от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истца и могут повлиять на ее здоровье и жизнь. Пунктом 1 указанного постановления многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.1 предусмотрено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до 31.12.2028. Пунктом № 3 предписано Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии (ФИО3) произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до 31.12.2029. В феврале 2024 года истец получила из Администрации города Рубцовска Алтайского края заключение к отчету о рыночной стоимости № 778-23. Истец полагает, что расчет рыночной стоимости помещения и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, указанные в отчете № 778-23, занижены, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в просительной части уточненного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по *** доле каждому, принадлежит жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению № ***, выполненному АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (на дату *** г.), установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: ...; год постройки ***; общее количество этажей - ***, подвала нет, общее количество квартир (помещений) - ***. Оценка технического состояния жилого многоквартирного здания выполнена на основании СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного состояния». Выводы и рекомендации по результатам оценки: в связи с аварийным техническим состоянием конструкций перекрытия первого этажа, несущих стен, конструкции покрытия, здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

*** межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №***, на основании заключения №*** АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», по итогам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., приняла заключение, в котором признала указанный многоквартирный жилой аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №*** в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** №*** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь распоряжением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №***, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (п.1).

Комитету администрации города Рубцовска по управлению имуществом предписано направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до 31.12.2028 (п.п.2.1); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме требования в установленный срок (п.п.2.2).

Управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения п.п.2.2 настоящего постановления в срок до 31.12.2029 (п.3).

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес собственников квартир в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., направлены требования о необходимости сноса указанного аварийного дома в срок до 31.12.2028. В случае неосуществления сноса указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в том числе и находящееся в собственности ФИО1, ФИО2

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 многоквартирный жилой дом №*** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края включен не был.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу иску М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие земельного участка и жилого помещения, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края, в том числе, возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным жилым домом №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд.

29.02.2024 Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 направлен отчет Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» (далее ООО «ЦЭО «Регион 22») № 778-23 от 01.12.2023, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ... составляет 1 890 000 руб., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 107 271 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру помещения составляет 694 944 руб., стоимость убытков причиняемых изъятием жилого помещения составляет – 33 400 руб., общая сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... составляет –2 725 615 руб. (1 890 000 руб. + 107 271 руб. + 694 944 руб. + 33 400 руб.).

До настоящего времени выкуп жилого помещения у ФИО5, ФИО2 не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, судом по ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы (далее - ООО «ЛССТЭ») №3738/24 от 03.12.2024 величина выкупной цены квартиры №***, расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 762 567 руб.

Рыночная стоимость квартиры №***, расположенной по адресу: ..., с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 076 000 руб.

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли площади квартиры №*** по ул. ..., *** относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома, составляет 643 736 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в городе Рубцовске с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 36 667 руб.

Средняя рыночная стоимость на погрузочно-разгрузочные работы при переезде в городе Рубцовске в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 483 руб./чел-час., услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы), из расчета 3-х часов на переезд, при работе 2-х грузчиков – 633?3 + 483?2?3 = 4 164 руб..

Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Величина выкупной цены квартиры №***, расположенной по адресу: ... ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 762 567 руб. (2 076 000 + 643 736 + 36 667 + 4 164 + 2 000).

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленный отчет, заключение экспертизы суд приходит к выводу о том, что величина выкупной цены подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ООО «ЛССТЭ», которое соответствует требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 2 762 567 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме ***.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением ООО «ЛССТЭ» установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома по ул. ..., *** в г. Рубцовске, а следовательно нуждаемость в проведении капитального ремонта, на *** год, путем визуального обследования не представляется возможным.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в *** году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, в размере 643 736 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, составит 2 762 567 руб. (2 076 000 + 643 736 + 36 667 + 4 164 + 2 000), что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить собственникам ФИО1 и ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение (доли в праве общей долевой собственности), с выплатой в пользу каждого из собственников суммы возмещения, пропорционально принадлежащей каждому из них *** доли в праве обшей долевой собственности, по 1 381 283,5 руб.

При этом суд полагает, что требования в части признания неравноценной общей суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ..., указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости №778-23, являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права ФИО1 и ФИО2, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, заявляя указанное требование, фактически выражали несогласие с выкупной стоимостью принадлежащего им жилого помещения установленного ответчиком и фактически желали установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... в судебном порядке.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования ФИО1 и ФИО2 направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца ФИО1, и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 на данное жилое помещение, права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что установление срока исполнения решения суда в данном случае является излишним.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется.

При этом следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные ею, почтовые расходы за направление ответчику по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 87,5 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 2 762 567 руб.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (*** долю в праве общей долевой собственности) ФИО1 (СНИЛС ***) в размере 1 381 283,5 руб.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (*** долю в праве общей долевой собственности) ФИО2 (СНИЛС ***) в размере 1 381 283,5 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** за № ***, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО2 на *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *** за № ***, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на квартиру № *** по улице ..., дом *** в городе Рубцовске Алтайского края после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 87,5 руб., всего 387,5 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (***) расходы за проведенную экспертизу в сумме 39 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.