Решение № 2А-417/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-417/2018

Дело № 2а-417/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Алушта Республики Крым о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Алушта Республики Крым о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании морального вреда.

Административные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, без выполнения определения Алуштинского городского суда о замене стороны исполнительного производства. Считает, что Администрация г. Алушта обязана получить новый исполнительный лист, в котором должен быть указан надлежащий ответчик. Ввиду неприятия мер по выполнению определения Алуштинского городского суда. просит признать действия (бездействия) неправомерными, обеспечить выполнение решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о возмещении истцу сумм индексации, взыскать моральный вред в сумме 1000000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя Администрации г. Алушта, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что по предъявленному по исполнительному листу ФС №, выданному Алуштинским городским судом по делу № о взыскании с коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» в пользу ФИО1 1243 нрн. 75 коп. было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым было удовлетворено. Произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» на правопреемника - Администрацию г. Алушта Республики Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, произведена замена должника Коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» правопреемником - Администрацией г. Алушта Республики Крым. Копию данного постановления взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку передача денежных средств соответствующего бюджета предусматривает исполнение решения суда Федеральной казначейской службой. Копия постановления о возвращении исполнительного документа получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 действиями (бездействиями) административных ответчиков, учитывая, что право на обращение за исполнительным листом предоставлено стороне, в чью пользу постановлен судебный акт.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Из копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2017 года усматривается, что его копия получена истцом 30.08.2017 года, в суд с настоящим заявлением он обратился только 26.09.2017 г., т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании бездействий противоправными, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для реагирования, путем вынесения частного определения, в рамках рассмотренного дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Алушта Республики Крым о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко