Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

Дело № 2а-1317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, о прекращении исполнительного производства.

В обоснование иска ФИО3 указала, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, которую они обязаны были освободить в августе 2016 года, на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, согласно которого договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО3 и П.С.В. был признан недействительным. У судебного пристава-исполнителя, по ее мнению, не имеется оснований для ее выселения, поскольку собственником квартиры является ФИО4, который в суд с исковым заявлением о выселении и ее детей не обращался, П.С.В. умер осенью 2016 года, а ФИО5 не является собственником квартиры, наследство после смерти мужа не принимала, следовательно, и не имеет право требовать ее выселения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Копейское ГОСП УФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ФИО5, ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявления.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА решение Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА было отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между П.С.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель). Применены последствия недействительности сделки. Возвращена квартира по адресу: АДРЕС в собственность П.С.В. Погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на эту квартиру. Взысканы с П.С.В. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 246 974 рубля. Взысканы с П.С.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области денежные средства в размере 453 026 рублей. ФИО3, А.Н.А., А.В.А. выселены из квартиры по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано (л.д.23-29).

На основании исполнительного листа за НОМЕР, выданного Копейским городским судом ДАТА судебным приставом- исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство за НОМЕР о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения в пользу ФИО5 (л.д.32).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Копейского городского суда от ДАТА, апелляционного определения от ДАТА в части выселения ФИО3 и несовершеннолетних детей А.Н.А. и А.В.А. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС сроком до ДАТА (л.д.30-31).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО3 была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА в части выселения ФИО3 и несовершеннолетних детей А.Н.А. и А.В.А. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС сроком до ДАТА (л.д.19-22).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе до ДАТА (л.д.18).

В соответствии со ст.14 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований, в том числе непредставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст.12, 14 ФЗ от ДАТА № 118-ФЗ « О судебных приставах» выставлено требование ФИО3 об исполнении решения Копейского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР об освобождении жилого помещения по адресу: АДРЕС в срок до ДАТА. ФИО3 данное требование не выполнено (л.д.17).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейвкого ГОСП ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.14).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 действовала в соответствии действующим законодательством и права административного истца оспариваемыми действиями нарушены не были.

Суд не принимает довод административного истца о том, что ФИО5 не является собственником квартиры, поэтому не может требовать ее выселения, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО5 является взыскателем по исполнительному листу, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС с ДАТА.

Так же суд находит не состоятельным довод ФИО3 о том, что собственником данной квартиры является ФИО4, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.

Таким образом, установленные в судебное заседании, указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом заявлено требование о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Случаи, в которых исполнительное производство подлежит прекращению судом, приведены в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к ним относятся: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Наличие какого-либо из перечисленных оснований к прекращению исполнительного производства судом, в рассматриваемом случае, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Копейский городской отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.В.