Решение № 2А-1208/2020 2А-1208/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-1208/2020

№ 2а-1208/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре ВиерО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Назарову Н.вердиоглы о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, ФИО1 в 2014, 2015, 2016 годах принадлежали на праве собственности транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№. Являясь налогоплательщиком транспортного налога, в определенные законом сроки согласно требованиям ст. 363 Налогового кодекса РФ ФИО1 не исполнил налоговые обязательства за 2014, 2015, 2016 годы. В связи с неуплатой налогов, размер которых был исчислен в направленных ФИО1 налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлены требования об уплате налога № №, №, №, в которых выставлены пени за неуплату транспортного налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. Однако до настоящего времени сумма налоговой задолженности ФИО1 не уплачена.

В судебное заседание административный истец Инспекция, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 КАСРФ, направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии со ст. 150КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом; в редакции Федерального законаот 23.11.2015 N 320-ФЗ – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№; в 2015, 2016 годах – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№.

На указанное имущество Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы, который составил в общей сумме <данные изъяты>, о чем в адрес ФИО1 налоговым органом посредством почтового отправления направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный Инспекцией расчет налоговых обязательств, признает его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства (ст. ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге»).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1ст.45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Административный ответчик своей обязанности по уплате транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в установленный законом срок в полном объеме не выполнил, в связи с чем в его адрес посредством почтового отправления были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № №, №, №, содержащие указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАСРФ).

Обязанность по уплате налога и пени не была исполнена ФИО1 добровольно, и налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности по налогу и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново ФИО2 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском Инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, для взыскания с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

С учетом приведенных положений закона за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с административным исковым заявлением в порядке искового производства – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с административным исковым заявлением в порядке искового производства срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, Инспекцией был пропущен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом представителем Инспекции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором изложены следующие доводы: невозможность формирования пакета документов в полном объеме для подготовки и подачи мировому судье в отведенные законом сроки заявления о выдаче судебного приказа; большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам.

Изучив изложенные в ходатайстве доводы Инспекции, учитывая период пропуска срока обращения к мировому судье – более 1 года, который не может быть признан разумно необходимым Инспекции для реализации права на взыскание задолженности в судебном порядке, суд оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока не видит.

В связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении исковых требований Инспекции к ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Назарову Н.вердиоглыо взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020