Решение № 2-4015/2024 2-4015/2024~М-2325/2024 М-2325/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4015/2024

УИД 23RS0031-01-2024-003998-80

Дело № 2-4015/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, общей площадью 74,29 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО7 Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника указанной квартиры.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на ответчика ФИО2

Учитывая, что к дате регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2, у ФИО7 отсутствовали полномочия распоряжения спорным имуществом, ответчик незаконно владеет имуществом должника.

Удержание квартиры должника в отсутствие законных оснований ущемляет права кредиторов, в связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 квартиру общей площадью 74,29 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО4 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ r.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор купли – продажи квартиры, общей площадью 74,29 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника указанную квартиру.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый № произведена запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру к ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй).

Абзацем 2 пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что на дату осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квратиру общей площадью 74,29 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, прежний собственник ФИО7 не обладал полномочиями по ее распоряжению, удержание ФИО2, указанного имущества является незаконным, нарушающим права и законные интересы как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств правомерности владения спорной квартирой, заявленные финансовым управляющим ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в лице финансового управляющего ФИО4 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 74,29 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-