Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-332/2024

Дело №2а-332/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000222-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам администрации Жуковского муниципального округа Брянской области к специализированному отделению судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России), ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жуковского муниципального округа Брянской области обратилась в суд с указанными административными исками, ссылаясь на то, что в январе и феврале 2024 года были возбуждены исполнительные производства, предметами исполнения которых являлась обязанность администрации Жуковского муниципального округа Брянской области привести в соответствие с требованиями законодательства контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В связи с неисполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России в рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считая, что администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области предпринимались все меры для исполнения решений суда и в ее действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительных документов в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, административным истцом заявлены требования об освобождении от взыскания исполнительских сборов (т.1 л.д.1-3, т.2 л.д.1-3, т.3 л.д.1-3).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела адресаты были надлежащим образом уведомлены (т.1 л.д.49-52).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Жуковского муниципального округа Брянской области были возложены следующие обязанности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленной компетенции привести в соответствие с требованиями законодательства контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, а именно: оборудовать контейнерную площадку крышей, а сами контейнеры колесиками либо оборудовать контейнеры, находящиеся на контейнерной площадке, крышками; оборудовать контейнерные площадки информационным щитом с указанием актуальной информации: видов твердых коммунальных отходов, контактов регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственника контейнерной площадки, графика вывоза ТКО, сведений об организации, осуществляющей транспортирование твердых коммунальных отходов от места накопления, сведений об обслуживаемых объектах; контейнерную площадку в <адрес> оборудовать ограждением с трех сторон, а также твердым, прочным, легко очищаемым покрытием, которое способно выдержать установку и выкатывание контейнеров без повреждения и скопления на них воды (т.1 л.д.5-8).

Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Жуковского муниципального округа Брянской области были возложены следующие обязанности: в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, на выезде; в соответствие с Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 16 ноября 2020 года №528-п, посредством выполнения следующего: оборудовать каждую контейнерную площадку крышей и находящиеся на ней контейнеры колесиками либо оборудовать контейнеры, находящиеся на каждой контейнерной площадке, крышками; оборудовать каждую контейнерную площадку информационным щитом с указанием актуальной информации – видов твердых коммунальных отходов, контактов регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственника контейнерной площадки, графика вывоза твердых коммунальных отходов, сведений об организации, осуществляющей транспортирование твердых коммунальных отходов от места накопления, сведений об обслуживаемых объектах; в <адрес> оборудовать каждую из указанных контейнерных площадок ограждением с трех сторон; в <адрес> оборудовать указанную контейнерную площадку твердым, прочным, легко очищаемым покрытием, которое способно выдержать установку и выкатывание контейнеров без повреждения и скопления на них воды (т.2 л.д.5-9).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Жуковского муниципального округа Брянской области были возложены следующие обязанности: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленной компетенции привести в соответствие с требованиями законодательства контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а именно: оборудовать контейнерную площадку крышей, а сами контейнеры колесиками либо оборудовать контейнеры, находящиеся на контейнерной площадке, крышками; обеспечить твердое асфальтовое покрытие площадки; оборудовать контейнерные площадки информационным щитом с указанием актуальной информации: видов твердых коммунальных отходов, контактов регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственника контейнерной площадки, графика вывоза твердых коммунальных отходов, сведений об организации, осуществляющей транспортирование твердых коммунальных отходов от места накопления, сведений об обслуживаемых объектах; контейнерную площадку в <адрес> оборудовать ограждением с трех сторон (т.3 л.д.5-7).

На основании исполнительных листов, выданных на основании данных решений, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России 31 января и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №№, по каждому из которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.9, т.2 л.д.10, т.3 л.д.8).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебных актов в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России в рамках каждого исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (т.1 л.д.10, т.2 л.д.13, т.3 л.д.12).

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Определениями Жуковского районного суда Брянской области от 7 и ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанных решений до 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12, т.2 л.д.11-12, т.3 л.д.9-11).

Данные определения вступили в законную силу.

Основаниями для вынесения указанных определений о предоставлении отсрочки послужили выводы суда о невозможности исполнения должником судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая, что администрации Жуковского муниципального округа Брянской области предоставлена отсрочка исполнения судебных решений ввиду отсутствия реальной возможности их исполнения, правовых оснований для возложения на административного истца в качестве штрафных санкций исполнительских сборов суд не находит. Оснований утверждать, что неисполнение требований исполнительных документов в установленный срок было обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Таким образом, рассматриваемые иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски администрации Жуковского муниципального округа Брянской области к специализированному отделению судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительских сборов – удовлетворить.

Освободить администрацию Жуковского муниципального округа Брянской области от взыскания исполнительских сборов в размере 50000 рублей каждый, наложенных на должника постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 17 сентября 2024 года.