Решение № 2А-1842/2019 2А-1842/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1842/2019

2а-1842/2019

24RS0013-01-2019-000523-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя административного истца администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» - ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФИО2 – Пак К.Н., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании постановления – незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратились в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании постановления – незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Емельяновского района Красноярского края в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Емельяновским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-3360/2016.

На администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность о передаче информации о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в уполномоченный орган на единый краевой портал «Красноярский край» в сети Интернет.

Считает постановление незаконным, принятым без учета наличия причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Так, земельный участок №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. Элитовской сельской администрации Емельяновского района, предоставлен ФИО3, правообладателем указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО3 На основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО4 в рамках дела 2а-2779/2018, заявлению ФИО5 о в рамках дела 2а-2811/2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запрет на осуществление сделок, в том числе запрет на «подачу (публикаций) объявлений, сообщений в официальном источнике публикации, на официальном сайте администрации Емельяновского района, органа исполнительной власти, на едином портале «Красноярский край» в сети Интернет о намерении проведения аукциона (торгов), предоставления бесплатно либо в первоочередном порядке».

Определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно, при его неисполнении виновные лица могут быть подвергнуты штрафу.

Земельный участок с кадастровым номером №, на основании постановления № Элитовской сельской администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг., предоставлен ФИО6, который, согласно выписке из ЕГРН, является его правообладателем.

Земельный участок с кадастровым номером №, на основании постановления № Элитовской сельской администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг., предоставлен ФИО7, которая является его правообладателем.

Законность постановлений администрации Элитовского сельского совета о предоставлении вышеуказанных участков вышеперечисленным лицам - не оспорена. Таким образом, у администрации Емельяновского района отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками № и размещению информации на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет, так как указанные земельные участки обременены правом третьих лиц.

В адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялась информация о решении вопроса прекращения исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Вина администрации в неисполнении требований исполнительного документа – отсутствует.

Кроме того, взыскание денежных средств с органа местного самоуправления повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, что нанесет ущерб правам и законным интересам органа местного самоуправления, а следовательно, и населению муниципального образования.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора - является незаконным.

С учетом того, что администрацией района были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его неисполнение не связано с виновными действиями должника, имеются основания для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеуказанного, просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГг.; освободить администрацию Емельяновского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением о его взыскании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» - ФИО1 поддержала требования административного искового заявления.

Ответчики – представители УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель Пак К.Н. просила оставить административное исковое заявление - без удовлетворения, указывая на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования многодетной матери ФИО2 были удовлетворены, на администрацию Элитовского сельского совета возложена обязанность передать информацию о вышеуказанных земельных участках в уполномоченный орган на единый краевой портал «Красноярский край» в сети Интернет, как того требуют положения Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. полномочия по распоряжению земельными участками переданы администрации Емельяновского района, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена должника по исполнительному производству с администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края на администрацию Емельяновского района Красноярского края.

До настоящего времени решение суда не исполнено, вместе с тем, положения п. 4 ст. 29.7 Закона Красноярского края № 7-2542 от 04 декабря 2008г. «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» обязывают уполномоченный орган передачу информации о земельном участке при обращении многодетного гражданина в течение 5 дней на информационный портал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительских сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительских сбор по исполнительным документам неимущественного характера устанавливается в размере 50000 рублей.

В силу ч.2 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-п, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. Емельяновским районным судом Красноярского края в пользу взыскателя ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: обязать администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края передать информацию о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в уполномоченный орган на единый краевой портал "Красноярский край" в сети Интернет (л.д.19-20).

-ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику - администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д.21).

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве с администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района на администрацию Емельяновского района Красноярского края по причине передачи полномочий (л.д. 22-23).

-ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., за неисполнение должником – администрации Емельяновского района Красноярского края исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, принято постановление о взыскании с должника - администрации Емельяновского района Красноярского края исполнительского сбора- 50 000 рублей. Указанное постановление получено администрацией Емельяновского района Красноярского края - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-8, 24).

Требования исполнительного документа администрацией Емельяновского района – не исполнены.

Доводы должника о том, что он не может исполнить требования исполнительного документа по причине принадлежности вышеуказанных земельных участков иным лицам, суд признает несостоятельными.

Согласно ч.2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из такой является взыскание с должника исполнительского сбора.

Доводы административного истца о принадлежности участков иным лицам направлены на переоценку выводов, указанных в решении суда, и не в коем случае не влечет освобождения должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо уважительных причин столь длительного неисполнения решения суда - административным истцом суду не представлено и судом по делу не усматривается.

Неосновательны и ссылки административного истца на то, что препятствием к исполнению требований исполнительного документа явились принятые судом меры предварительной защиты по административным искам ФИО4 и ФИО5 о, обратившихся в суд о предоставлении им участка №, которым администрацией было отказано в предоставлении участка со ссылкой на наличие решения суда по делу 2-3360/2016, а в настоящем административном иске указывается на наличие мер предварительной защиты по заявлениям ФИО4 и ФИО5 о, что явилось препятствием исполнения решения суда. Вместе с тем, решение суда на протяжении более двух лет- не исполняется и указанный срок не обусловлен какой-либо сложностью исполнения, исходя из предмета исполнения.

Из материалов дела, вопреки доводам административного истца, напротив, усматривается стойкое нежелание исполнения требований исполнительного документа должником- администрацией Емельяновского района, что, как следует из имеющихся в деле судебных решений, порождает дополнительные судебные споры.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч.2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10-ти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно получено должником по исполнительному производству - администрацией Емельяновского района Красноярского края, являющемся самостоятельным юридическим лицом – ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подано – ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении более 4 месяцев. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления материалы дела не содержат и доказательств наличия таких – не имеется.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, а также принимая во внимание то, что судом не установлено оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также оснований для освобождения (снижения размера) исполнительского сбора, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. – незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 июня 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина