Приговор № 1-308/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-308/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 10.50 ч. ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу <дата>. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД у ФИО1 <дата>. Последний, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой, выехал на <адрес>. В этот же день <дата> в 10.50 ч. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые действовали в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 <дата> в 11.08 ч., находясь по адресу <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, который <дата> в 11.26 ч. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,720 мг/л. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> р. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу <дата> однако, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически не признал, не отрицая факта управления автомобилем <дата> в состоянии опьянения показал, что <дата> он находился у своего брата, из-за произошедшей ссоры, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, он был вынужден сесть за руль своей автомашины <данные изъяты> госномер <номер> регион и поехать домой, но в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, был приглашен в служебную машину, сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, было установлено состояние опьянения, составлены документы и от сотрудника ГИБДД он узнал, что в <дата> был лишен право управления транспортным средством, он знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <дата>, судебными приставами в отношении него из пенсии были произведены взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, но о лишении права управления транспортными средствами он не знал.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <ФИО>1 ( л.д. 43-45), данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона.

Из показаний свидетеля <ФИО>1, следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». <дата> около 07.00 ч. он заступил на службу. На патрульной автомашине, осуществляли охрану общественного порядка по адресу <адрес>. Около 10.50 ч., им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион под управление ФИО1 Он подошел к водителю, преставился, попросил предъявить документы на проверку, и при этом обратил внимание, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. В связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки по базе ФИС ГИБДД – М. Было установлено, что ФИО1 ранее был лишен право управления транспортным средством. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте, на что последний согласился. Прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения – 0,720 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, это отражено в акте об освидетельствовании на состояние опьянения, свое несогласие не высказывал. После чего был составлен административный материал, в котором последний поставил свою подпись. Автомашина была передана <ФИО>2, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО2

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются доказательствами:

- протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <номер> регион;

- чеком – алкотектора от <дата>, согласно которого прибор показал, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 0,720 мг/л.

- актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,720 мг/л.

- протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

- протоколом <номер> изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которого <дата> водительское удостоверение 38 24 072202 изъято у ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании и не оспариваются, что <дата> он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия проверялся довод подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, но не нашел своего подтверждения.

По ходатайству государственного обвинителя судом был истребовано дело об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО1, из которого следует, что <дата> после освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 должностным лицом был составлен в присутствии ФИО1 протокол об административном правонарушении, дело передано в мировой суд. Судебное заседание было назначено на <дата>, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по двум адресам, и получено лично, согласно почтового уведомления <дата> по адресу <адрес>, т.е. по месту фактического проживания. В назначенное время ФИО1 не явился, судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было направлено по месту фактического проживания ФИО1 и получено адресатом <дата>, т.к. штраф в добровольном порядке не был оплачен, постановление <дата> было направлено для исполнения судебному приставу Свердловского ОССП и факт удержания из пенсии штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не оспаривается.

Из вышеприведенного следует, что ФИО1 достоверно знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, признан виновным с назначением наказания, в том числе с правом управления транспортными средствами.

Тот факт, что ФИО1 не пожелал реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно явиться в судебное заседание и дать объяснения, не могут свидетельствовать, что ФИО1 не знал о привлечение его к административной ответственности и назначение ему наказания.

С учетом изложенного, суд, позицию подсудимого расценивает, как способ защиты.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, на своем иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о размере заработной платы или иного дохода, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, чек – алкотектора от <дата>, акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>, протокол <номер> изъятия вещей и документов от <дата>, диск с видеозаписью от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Несмеянова О.Н.