Решение № 2-701/2026 2-701/2026(2-7706/2025;)~М-3528/2025 2-7706/2025 М-3528/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-701/2026

УИД 24RS0041-01-2025-005140-92

Дело № 2-701/2026

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 166 700 руб., сроком на 120 месяцев, с условием оплаты 18% годовых. Условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 02 июня 2025 года образовалась задолженность в сумме 216 805,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 159 879,75 руб., процентам 56 925,51 руб.

20 июля 2023 года ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования по кредитному договору к ФИО1

На основании изложенного ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, заявила о пропуске сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 166 700 руб., сроком на 120 месяцев, с условием оплаты 18% годовых.

Денежные средства по договору займа ФИО1 получены, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 02 июня 2025 года образовалась задолженность в сумме 216 805,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 159 879,75 руб., процентам 56 925,51 руб.

26 июля 2017 года ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования по кредитному договору к ФИО1

Ответчик в представленных письменных возражениях относительно иска заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

18 февраля 2025 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

02 июня 2025 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При обращении в суд с иском ООО «ПКО «ФинТраст» предъявило ко взысканию 100 000 руб., но не представило расчеты, за какой период возникла данная задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленном к иску, ООО «ПКО «ФинТраст» указывает период с 18.11.2014 года по 20.07.2023 и сумму ко взысканию 216 805,26 руб.

Задолженность по кредитному договору возникла у ответчика и была полностью предъявлена ко взысканию 26 июня 2017 года, о чем свидетельствует факт уступки права требования по кредитному договору, при этом сведений о том, кому изначально было уступлено право требования по кредитному договору к ФИО1 суду истцом не представлено, а дата образования задолженности и предъявления её ко взысканию с ответчика следует из договора уступки от 20 июля 2023 года между ООО «М.А3» и ООО «Финтраст», который в материалы дела представлен с изъятыми сведениями.

За период с 18.11.2014 года по 17.08.2017 года в соответствии с представленным графиком платежей по кредитному договору ФИО1 должна была оплатить 100 000 руб. основного долга и начисленных процентов.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению отдельно, вместе с тем указанная в иске задолженность в размере 216 805,26 соответствует 71 месяцу платежей по кредиту, а задолженность по основному долгу – 105 месяцам внесения платы по кредиту. При предъявлении ко взысканию 100 000 руб. истец не указал, сколько из данной суммы составляет основной долг и сколько проценты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что о нарушении права кредитор узнал 26 июня 2017 года, когда была произведена уступка, сведения о цессионариях суду не сообщил, что привело к невозможности установления факта обращений предыдущих кредиторов с заявлениями о вынесении судебного приказа или направления ответчику заключительных счетов, является злоупотреблением правом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.