Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании солидарно судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2012 в размере 5 190 522,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 46 152,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 126,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В обоснование иска истец ПАО Сбербанк указал, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 25.04.2012, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** руб. сроком по 25.04.2027 с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 25.04.2012).

02.12.2013 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 25.04.2012. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №105455/1. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 126.2 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация объекта недвижимости в силу закона произведена 04.05.2012. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств попогашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщикавозвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.04.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 5 190 522,82 руб., в т.ч.:

3 685 538,92 руб. – просроченный основной долг;

1 340 989,96 руб. – просроченные проценты;

34 202,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

129 791,73 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены, ведут дела через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенностей № 24 АА 1402547 от 02.02.2015, № 38 АА 168658 от 28.10.2015, исковые требования не признала, полагала необходимым освободить ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, поскольку он признан банкротом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25.04.2012 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №105455, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры на срок 180 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными, платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2 Договора; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4 - 5.4.6, 5.4.24 Договора.

Указанный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и ответчиками не оспаривается.

02.12.2013 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 25.04.2012. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №105455/1 от 25.04.2012.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2012, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 126.2 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ***

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании кредитного договора <***> от 25.04.2012, заключенного между заемщиком и залогодержателем (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2012 серии *** № ***, запись регистрации *** от 04.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 126.2 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых им предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору №105455 от 25.04.2012 в срок не позднее 17.04.2017.

Кредитный договор <***> от 25.04.2012 и дополнительное соглашение к нему были заключены между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 в письменной форме, подписаны сторонами договора и никем не оспариваются. С условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, договора поручительства <***>/1 от 25.04.2012, ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, подлинность их подписей ими не оспаривались.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №105455 от 25.04.2012. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, нарушаются сроки погашения задолженности, сумма вносимых платежей является существенно меньше, чем предусмотрено в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2017, выпиской из лицевого счета за период с 02.12.2013 по 18.04.2017, размер полной задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2012 составил 5 190 522,82 руб., в т.ч.: 3 685 538,92 руб. – просроченный основной долг; 1 340 989,96 руб. – просроченные проценты; 34 202,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 129 791,73 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2012. Судом установлено, что ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита, предоставленного им по указанному кредитному договору. Требования о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени ими не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место быть существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 25.04.2012, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 190 522,82 руб., в т.ч.: 3 685 538,92 руб. – просроченный основной долг; 1 340 989,96 руб. – просроченные проценты; 34 202,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 129 791,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался, арифметически является верным и принимается судом. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиками представлено не было.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, в том числе при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, ответчики с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращались и доказательств наличия таких оснований суду не представили.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков – ФИО1 и поручителя ФИО2, которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривают, солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2012 в общей сумме 5 190 522,82 руб., в т.ч.: 3 685 538,92 руб. – просроченный основной долг; 1 340 989,96 руб. – просроченные проценты; 34 202,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 129 791,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства, возникшего у заемщика ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 25.04.2012, обеспечивается залогом имущества: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 126.2 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ***, собственником которого на праве собственности является ФИО1 Данное право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст.348 ГК РФ, в том числе, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, стороной ответчика не представлено. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, равно как доказательств наличия предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики суду не представили.

По условиям кредитного договора <***> от 25.04.2012, с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, предметом залога по договору является: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 126.2 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ***, в соответствии с кадастровым паспортом.

Указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 26.06.2017 по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры, проведение которой поручено экспертам ООО «Специализированное бюро оценки».

В соответствии с отчетом № 10/36-17 от 27.07.2017 ООО «Специализированное бюро оценки» об оценке квартиры по адресу: <адрес>, составленным оценщиком ООО «Специализированное бюро оценки», обладающим необходимыми полномочиями, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 753 000 руб.

По ходатайству представителя ответчиков, не согласившегося с выводами эксперта ООО «Специализированное бюро оценки», определением суда от 25.09.2017 назначена судебная оценочная экспертиза эксперту ИП С.А.А.

Согласно заключению эксперта С.А.А. № 17-288 от 30.10.2017 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 240 000 руб.

Суд находит данный отчет допустимым доказательством в подтверждение рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку суду представлены документы, подтверждающие право оценщика на осуществление оценочной деятельности, что соответствует требованиям статей 3, 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом установлено, что выводы эксперта основаны на материалах, представленных на экспертизу, результатах осмотра квартиры, заключение содержит мотивировку сделанного вывода и описание проведенного исследования, судом не установлено наличие заинтересованности оценщика в исходе дела.

Определяя, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, учитывая отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, суд полагает правильным, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, определить начальную продажную цену спорной квартиры на основании отчета № 17-288 от 30.10.2017 эксперта С.А.А., и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 592 000 руб.

Оснований для определения начальной продажной цены указанного жилого помещения в большем размере судом не усматривается.

Довод представителя ответчиков о том, что ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 признан несостоятельным (банкротом), следовательно, обязательства поручителя прекращаются, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств наличия оснований для освобождения лица, являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по названному соглашению, прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 152,61 руб., подтвержденные платежным поручением № 698327 от 02.05.2017, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2012 года в размере 5 190 522,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 152,61 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 126,2 кв.м., являющуюся предметом ипотеки, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2012 года, с последующей реализацией ее путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 592 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова