Решение № 2-495/2021 2-495/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-495/2021

Дело № 2-495/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014 по состоянию на 07.07.2020 в сумме 198 785,80 руб., в том числе 47 995,02 руб. – основной долг, 111 033,62 руб. – проценты, 39 757,16 руб. – неустойка (пени), процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с 08.07.2020 по дату полного фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 175,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 54 504 руб. сроком до 15.03.2019 под 49% годовых.

Принятые обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 в лице ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2

27.12.2018 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов для перечисления задолженности и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 07.07.2020 составила 518 968,66 руб., в том числе:

- 47 995,02 руб. сумма невозвращенного основного долга;

- 111 033,62 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых;

- 140 559,54 руб. – неустойка (пени) на основной долг;

- 219 380,49 руб. – неустойка (пени) на проценты.

Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец добровольно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 39 757,16 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору после отмены судебного приказа послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 15.03.2021 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал, выразил несогласие с заявленным к взысканию размером задолженности по кредитному договору, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке. Дополнительно представил заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности, указав, что до отзыва у Банка лицензии он ежемесячно вносил платежи по кредиту, в ноябре 2015 года у Банка была отозвана лицензия и с указанного времени платежи по кредиту не вносились по причине отсутствия реквизитов расчетного счета. О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ему не было известно, уведомления он не получал. Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании определения суда от 30.04.2021 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.57-58/.

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, полагая, что срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2018 по 24.05.2021 (в пределах трехлетнего срока давности) в размере 80 717,84 руб., в том числе 24 885,55 руб. - основной долг, 39 688,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 143,57 руб. – уменьшенная истцом неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49 % годовых с 25.05.2021 по дату фактического полного погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 621,54 руб. /л.д. 64-65/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за введенных мер противодействия новой коронавирусной инфекции.

Поскольку ФИО2 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в связи с введенными мерами противодействия новой коронавирусной инфекции не представлено, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 17.03.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 54 504 руб. на срок до 15.03.2019 по ставке 49 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячно платежа в сумме 2 447 руб. 17-го числа каждого месяца.

Договор представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК путем подписания заемщиком заявления-оферты <***> от 17.03.2014, содержащего индивидуальные условия кредитования, и присоединения заемщика к Условиям кредитования физических лиц, Тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) /л.д. 10/.

Факт заключения ФИО2 кредитного договора подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 48-53/.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 выплаты по кредиту прекратил, последний платеж произвел 19.10.2015, что отражено в выписке.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора, оформленного в виде заявления-оферты <***>, ФИО2 дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, что подтверждается его личной подписью в заявлении-оферте.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.01.2018 между принципалом ИП ФИО1 и агентом ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-2901/2018, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала /л.д.15-18/.

На основании поручения № 3 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-2901/2018 ООО «РегионКонсалт» 12.11.2018 заключило договор № 2018-7143/20 уступки прав требования (цессия) с КБ «Русский Славянский Банк» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 17.03.2014, заключенному с заемщиком ФИО2 /л.д. 11-12, 13-14, 19/.

Форма указанного договора уступки прав (требований) соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Согласно выписке из реестра должников, задолженность ФИО2 на момент уступки банком прав требования составляла: основной долг – 9 613,91 руб., просроченный основной долг – 38 381,11 руб. и проценты – 72 479,76 руб. /л.д.13 оборот/.

Согласно акту приема-передачи от 09.01.2019 прав требования к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018, агент ООО «РегионКонсалт» передал принципалу ИП ФИО1 права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 17.03.2014, заключенному с заемщиком ФИО2 /л.д.20-21/.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также о том, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем заемщику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по новым реквизитам ООО «Нэйва» /л.д. 22/.

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление ИП ФИО1 об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением /л.д. 22 оборот/.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав ответчиком не приведено и не заявлено.

Таким образом, право требования от ФИО2 уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), фактически перешло к новому кредитору ИП ФИО1

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности ИП ФИО1 21.06.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировой судье судебного участка № 24 Псковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 165 171,15 руб.

Вынесенный 01.07.2019 мировым судьей судебный приказ № 2-1396/24/2019 на основании определения мирового судьи от 25.03.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 /л.д. 25/.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.03.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) /л.д. 29/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора ФИО2 имел обязательство по внесению ежемесячного платежа согласно графику, последний платеж - 15.03.2019.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости исчисления срока давности в пределах трех лет, предшествующих подаче иска, по периодическим просроченным платежам.

Как установлено судом, до заключения договора цессии 15.05.2016 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в десятидневный срок с момента получения требования /л.д. 54/.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почта России почтовая корреспонденция (требования о досрочном погашении кредита) прибыла в место вручения 20.05.2016, следовательно, требование подлежало исполнению ответчиком до 30.05.2016.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 31.05.2016.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Действий, свидетельствующих о приостановлении срока давности до его истечения, т.е. до 30.05.2019, истцом не предпринималось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировой судье уже за пределами срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих, что срок давности прерывался или приостанавливался, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, равно как и действий ответчика по исполнению обязанности по истечении срока исковой давности, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд, применяя в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова