Решение № 2-3139/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3139/2020

Дело № 2-3139/2020

Поступило в суд 31.07.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №..., тем самым заключил договор, и выпустил основную карту.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Сумма задолженности составляет 87177,48 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 87177,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения договора, наличие и размер задолженности не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, в которой указала, что ознакомлена с условиями, изложенными в заявлении, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласна с ними и обязуется их соблюдать. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ФИО1 подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заключительном счете указано, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме заключительного счета, в соответствии с Условиями начисляется неустойка от суммы заключительного счета за каждый календарный день просрочки.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен.

Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 87177,48 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору кредитной карты, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере в сумме 3 802,35 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 844,60 руб. руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 177,48руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 844,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина