Решение № 2-1787/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1787/2019;)~М-1616/2019 М-1616/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 (2-1787/2019) (УИД - <№>) по иску ФИО7 к ФИО8, администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, установлении местоположения границ и площади земельного участка, и по встречным исковым требованиям ФИО8 к ФИО7, администрации г.о. Новокуйбышевск о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ и площади земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, администрации г.о. Новокуйбышевск с требованиями установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, установлении местоположения границ и площади земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО7, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 899 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под садоводство, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>, выданным <Дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Основанием для возникновения права собственности на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО9, реестровый номер <№>, договор дарения земельного участка от <Дата> дата регистрации <Дата>, <№>. Участок, расположенный по указанному адресу, длительное время существует в неизменных границах и площади, используется по назначению. Ввиду прилегания к участку истца земель, государственная собственность на которые не разграничена, желая воспользоваться правом на перераспределение земель, ФИО7 15.08.2018 г. обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением <№> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером <№>. Кадастровым инженером ФИО10 15.08.2018 года была изготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, содержащая обозначение характерных точек границ земельного участка. Согласно установленным в ходе проведения работ данным, площадь образуемого земельного участка составляет 926 кв. м. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 13.09.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося собственности ФИО7, с кадастровым номером <№>. Образуемый земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, имеет площадь 926 кв.м., расположен: <Адрес>, в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества), в кадастровом квартале <№>, разрешенное использование «ведение садоводства». Желая провести кадастровые работы по образованию земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <№>, истец обратился в ООО «КадастрСервис». В ходе выполнения кадастровых работ, при сравнении имеющейся в материалах Единого государственного реестра недвижимости информации о местоположении земельных участков в кадастровом квартале <№>, полученной из кадастрового плана территории, выявлено, что границы земельного участка, который необходимо образовать, имеют наложение на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, ранее поставленными на государственный кадастровый учет, в границах, площадью равной 300 и 1166 кв.м. Сведения о данных земельных участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из вышеизложенного, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, ранее поставленные на государственный кадастровый учет, препятствуют дальнейшему проведению кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <№>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: огород, расположен по адресу: <Адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на данный участок не зарегистрировано. Собственником смежного земельного участка, площадью 1166 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, является ФИО8 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Споры по фактическим границам со смежными землепользователями отсутствуют. Считает, что данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки. В связи с допущенной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, истец лишен возможности реализовать свое право, уточнить сведения о границах земельного участка по фактически сложившимся границам.

С учетом изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: огород расположенного по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1166 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участов с кадастровыми номерами <№>, <№>. Установить местоположение границ и площадь земельного участка отнесенного к землям населенных пунктов, разрешенное использование «ведение садоводства», расположенного: <Адрес>, в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводства, дачного хозяства и огородничества), в кадастровом квартале <№>, указав площадь земельного участка равную 926 кв.м., в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, изготовленной кадастровым инженером ФИО11, являющеся неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик ФИО8, в лице представителя ФИО12, действующего по доверенности от <Дата>, обратился в суд с встречным иском к ФИО7, администрации г.о. Новокуйбышевск, с учетом уточненных требований, просил признать результаты межевания земельного участка недействительными, признать реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, установить границы и площадь земельного участка, обязать не чинить препятстия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок. В обоснование указал, что <Дата> на основании договора купли продажи ФИО8 и ее супругом ФИО4 в общую долевую собственность приобретен земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью 0,0866 га, расположенный по адресу: <Адрес>. На земельный участок имеется план, в котором отражены расстояния участка и его точки, в том числе координаты. Топографическая сьемка данного участка от <Дата>. <Дата> между администрацией г.о. Новокуйбышевск и ФИО4 заключен договор аренды <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 0,03га, расположенный по адресу: <Адрес> и имеющий одну общую границу от точки 763 до точки 764 протяженностью 20,59 метра с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО8 на праве собственности на основании договора купли продажи от <Дата>. <Дата> земельный участок с кадастровым номером <№> выкуплен ФИО4 у администрации г.о. Новокуйбышевск и договор аренды <№> от <Дата> расторгнут. <Дата> Постановлением Главы г. Новокуйбышевска <№> изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 0,0866га, под индивидуальное жилищное строительство. <Дата> Постановлением Главы г. Новокуйбышевска <№> п.23 в связи с выкупом земельного участка площадью 0,03га <Адрес> ФИО4 и ФИО8 общая площадь земельного участка с целевым назначением под ИЖС составила 0,1166 га. Таким образом, произошло объединение земельных участков с кадастровым номером <№> площадью 0.0866га и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 0,03га, в итоге получен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 0,1166га, расположенный по адресу: <Адрес>, находящийся в общей долевой собственности С-вых по ? доли у каждого, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <№> от <Дата>; серии <№> от <Дата>. Также имеется План на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 0,1166га <Адрес>, в котором отражены расстояния участка и его точки, в том числе координаты. Топографическая сьемка данного участка выполнена <Дата>. В 2005 году земельному участку <№> площадью 0,1166га, присвоен новый кадастровый номер <№>.<Дата> на основании брачного договора от <Дата>, собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО8 Таким образом, начиная с <Дата> участок ФИО8 с кадастровым номером <№> граничит с участком ФИО7 от точки 763 до точки 766 протяженностью 43,27 метра и должен иметь ширину от точки 765 до точки 766 19,76 метра (согласно Плана от <Дата> и Плана от <Дата>, являющегося неотъемлемой частью Свидетельства о государственной регистрации собственности от <Дата>). После оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, С-вы начали производить работы по ограждению территории земельного участка. Ограждение устанавливалось строго по существующим заборам как в части бывшего земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 0,03га (кроме общей границы от точки 763 до точки 764 протяженностью 20,59 метра - забор не ставился), так и в части бывшего земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 0,0866га. При установлении забора с восточной и северной сторон вопросов с соседями не возникло. Со стороны земельного участка ФИО7 (южная сторона) возникли разногласия. В мае 2001 года Скиданюк не возражали, но когда летом 2001 года С-вы озвучили свои намерения демонтировать их старый деревянный забор и на это место установить металлический, с их стороны стали чиниться препятствия. Первоначально попросили работы перенести на позднюю осень - после сбора урожая, осенью категорично отказали в демонтаже своего забора. Более того вплотную к точке 766 - где должен был быть установлен опорный межевой столб - у ФИО находился уличный туалет | выгребная яма). Прежний собственник земельного участка ФИО просил не губить растения (которые росли практически в заборе), которые дают плоды, в связи с чем, передвинуть забор в сторону уменьшения участка ФИО8, впоследующем обещали освободить земельный участок от кустарниковых насаждений и плодово-ягодных деревьев, по мере их гибели, и обещали перенести туалет вглубь своего участка, для того, чтобы они смогли установить свой забор на его законное место согласно Плана от <Дата>, являющегося неотъемлемой частью Свидетельства о государственной регистрации собственности от <Дата>. В 2002 году ФИО8 и ее супругом проводились работы по прокладке газопровода и водовода с западной стороны их участка, для оформления документов был запрошен план расположения земельного участка. На выданном плане полностью видна конфигурация земельного участка, принадлежащего им на праве собственности по установленному забору и конфигурация земельного участка Скиданюк, из которого следует, что между земельными участками имеется промежуток, который образовался в результате передвижения забора на 0,92 метра в сторону уменьшения участка С-вых. При этом С-вы всегда знали, что принадлежащая им земля находится от забора еще более чем на 0,5 метра (по точным замерам - 0,92 метра). Все живущие рядом владельцы земельных участков, были очевидцами того, что при установке забора С-вы сдвинули его в сторону своего земельного участка. В 2012 году (после смерти ФИО), собственником стал ФИО7, которому неоднократно говорили, что намерены передвинуть забор на свое место, поскольку уже имелась такая возможность (ФИО7 передвинул туалет вглубь своего участка, уничтожил все насаждения вдоль забора), но ФИО7 стал препятствовать передвижке забора. Летом 2014 года ФИО7 с восточной и западной стороны заменил старый забор на новый, выдвинув западную сторону более чем на 3 м вперед, установил металлический гараж, ограничив доступ к отсечному крану на газовой трубе ФИО8 В январе 2019 года ФИО7, через третьих лиц передал ФИО8 акт согласования границ, который она не подписала, так как увидела, что границы земельного участка ФИО7 пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 13.09.2018 года <№>, согласно которому администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земли государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в собственности ФИО7 считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку данным постановлением нарушаются ее права, поскольку границы пересекаются с принадлежащим ей земельным участком, и является препятствием для проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка. Кроме того, считает, что утвержденная схема подлежит отмене, поскольку при образовании земельного участка уже имелось пересечение с земельным участком, план и границы которого были утверждены намного ранее, начиная с 1999 года. При производстве кадастровых работ ООО «Кредо», определены точки координат земельного участка, соответственно определено местоположение границ земельного участка, однако в установленном порядке ФИО8 не может внести сведения о земельном участке в ЕГРН, поскольку имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, фактически который утратил актуальность, и <№>, принадлежащим ФИО7, у которого в 2008 году незаконно были уточнены границы в нарушении действующего законодательства, поскольку <Дата> данный земельный участок ФИО8 с супругом приобрели в долях и земельный участок являлся долевой собственность, согласовать границы котрого могли только при наличии двух подписей собственников, соответственно, межевой план по земельному участку с кадастровым номером <№> также следует признать незаконным и подлежащим отмене. О существовании межевого плана 2008 года ФИО8 стало известно только в судебном заседании, в землеустроительном деле отсутствует акт установления и согласования границ, оформленный надлежащим образом (результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и должен содержать подписи всех собственников смежных земельных участков. В данном случае такого схематического расположения землеустроительное дело (межевой план) не содержит. Кроме того, полностью нарушен порядок ведения землеустроительных работ: заявление на проведение межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО, подано <Дата>; то есть работы, произведенные до <Дата> являются незаконными; землеустроительное дело скомпоновано с нарушением хронологии производимых работ. Постановление Главы г. Новокуйбышевска <№> от <Дата>, которым уточнена площадь участка ФИО в размере 0,0899га, несмотря на отсутствие утвержденного землеустроительного дела, отсутствие акта согласования границ, как собственниками смежных земельных участков, так и самой администрацией г.о. Новокуйбышевск, и на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО от <Дата><№> значится площадь 0,06га и оно носит временный характер, администрация незаконно вынесла данное постановление, поскольку сведения о согласовании вторым собственником земельного участка ФИО8 отсутствуют. Сведения о собственниках для администрации были в открытом доступе, более того в землеустроительном деле было две схемы земельного участка, первоначально многоконтурный, который не был согласован администрацией, и далее конфигурация была изменена, но согласия от собственника смежных землепользователей собственников ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в деле не имеется. Границы земельного участка ФИО пересекаются с земельным учатском ФИО8 на площади 35 кв. метра, начиная с 2001 года. Истец является собственником земельного участка с <Дата>, ранее принадлежавшего ФИО1, начиная с <Дата>, границы данного земельного участка сформировались с 1959 года, и были определены возведением по всему периметру деревянного забора. Таким образом, землеустроительное дело ФИО следует признать незаконным и недействительным, так как при проведении кадастровых работ: согласование границ с соседями не исполнено вовсе; в акте отсутствуют сведения о согласовании границ; имеет место нарушение порядка согласования границ; при проведении кадастровых работ нарушены права смежных землепользователей. Кроме того, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Однако в нарушение прав ФИО8 выдано Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск от <Дата><№>, согласно которому произведен отвод земельного участка ФИО площадью 0,0899га. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку данным постановлением, полностью нарушаются права ФИО8, поскольку границы пересекаются с принадлежащим последней земельным участком.

В результате замера и установления точек координат, проведенных ООО «Кредо» площадь земельного участка составила 1200 кв.м, увеличение площади на 34 кв.м, (документальная площадь составляет 1166 кв.м.), что не противоречит ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Конфигурация земельного участка не изменилась, а площадь усточнена и не превышает предельно допустимые нормы. На основании изложенного, просит суд признать землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№> незаконным и подлежащим отмене; признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, утверждённую землеустроительным делом и Постановлением администрации г.о.Новокубышевск от <Дата><№> незаконной и отменить; признать п.1 Постановления Главы г.о. Новокубышевск от <Дата><№> «Об уточнении местоположения и разрешенного использования земельных участков, о предоставлении земельных участков граждан в собственность и об установлении ограничений в использовании земельных участков» незаконным и исключить из указанного Постановления; признать Постановление администрации г.о.Новокубышевск от <Дата><№> и схему расположения земельного участка с кадастровым номером <№> незаконными и отменить их; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 899 кв.м, разрешенное использование «ведение садоводства», расположенного: <Адрес>; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 899 кв.м., разрешенное использование «ведение садоводства», расположенного: <Адрес>; признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования «огород», расположенного по адресу: <Адрес>; установить границы и местонахождение земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <Адрес> общей площадью 1200 кв.м, в координатах, согласно схеме, выполненнойООО «Кредо»; обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствия в пользовании земельным участком <№> и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО8 на праве собственности, согласно точек координат земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, изготовленными кадастровой организацией ООО «Кредо», являющейся неотъемлемой частью решения суда; обязать ответчика ФИО7 освободить земельный участок от мусора по линии соприкосновения с земельным участком ФИО8 в границах установленных точек координат Н7 - Н9, перенести металлический гараж, расположенный на земельном участке ФИО7, перенести капитальное строение на земельном участке ФИО7, для возведения забора по точкам координат в пределах точек Н7-Н9, изготовленным кадастровой организацией ООО «Кредо», являющейся неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО13, действующая по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным с иске, дала пояснения согласно заявленным требованиям, встречные требования просила оставить без удовлетворения, полагая, что межевание земельного участка ФИО7 проведено без нарушений действующего законодательства, при этом, не оспаривала факт переноса забора вглубь земельного участка ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО12, действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями ФИО7 не согласился, просил в их удовлетворении отказать, считая, что заявленные требования необонованы, поскольку земельные участки сторон на кадатровом учете значатся как ранее учтенные, их границы не установлены, ввиду чего реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельных участках ФИО8 не подлежит исправлению. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО14, действующая по доверенности от <Дата>, исковые требования ФИО не признала, считает, что реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> не допущено, поскольку участки не имеют уточнененных границ, состоят на кадастровом учете как ранее учтенные. Относительно требований ФИО8, поскольку спор возник между собственниками смежных земельных участков, администрация не является надлежащим ответчиком по делу, относительно требований о признании п.1 Постановления администрации г.о.Новокуйбышевск от <Дата><№> незаконным, полагает, что в данном случае указанным постановлением уточнено местоположение и площадь земельного участка ФИО, права ФИО8 указанным постановлением не нарушены, в связи с чем, законно и отмене не подлежит. В случае признания результатов межевания земельного участка ФИО недействительными, Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <№> подлежит отмене, поскольку имеется наложение границ земельного участка ФИО8 и ФИО Относительно установления местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <№> в площади 1 200 кв.м. согласно координатам указанным в схеме, выполненной ООО «Кредо», возражает, поскольку площадь земельного участка по представленным документам составляет 1 166 кв.м., в связи с чем, оснований для увеличения площади земельного участка до 1 200 кв.м. не имеется.

Третье лицо кадастровый инеженер ФИО10, выполнявший кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером <№>, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, подтвердил письменное заключение от <Дата>, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, ранее поставленные на государственный кадастровый учет, в границах площадью равной 300 и 1 166 кв.м., сведения о которых имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеют границы не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, и препятствуют дальнейшему проведению кадастровых работ по образованию земельного участка <№> в результате перераспределения. Считает, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, права ФИО8, как долевого собственника смежного земельного участка не нарушены, и отсутствие согласования границ земельного участка ФИО7 со ФИО8 не влечет отмену результатов межевания.

Третье лицо представитель ООО «Кредо» ФИО15, действующая по доверенности <№> от <Дата>, пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> было выявлено пересечение границ декларированного земельного участка с кадастровым номером <№> с границами учитываемого земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь пересечения составляет 300 кв.м., то есть фактически земельный участок с кадастровым номером <№> полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <№>. земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м. был преобретен ФИО4 и ФИО8, что указано в Постановлении Главы города Новокуйбышевска <№> от <Дата>, что общая площадь земельного участка стала 1166 кв.м. В связи с увеличением площади <Дата> был изготовлен План на участок земли, передаваемый в собственность. В распоряжении заказчика имеется План на участок земли, передаваемый в собственность от <Дата>. Данный план является графическим материалом на основании, которого учитываемый земельный участок с кадастровым номером <№> предоставлялся в собственность. Декларированные границы земельного участка ФИО8 пересекают границы ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако при постановке на государственный кадастровый учет не были учтены документальные (декларированные) границы земельного участка ФИО8, а так же нарушен порядок согласования границ земельного участка. Местоположение существующего ограждения земельного участка ФИО8 не соответствует документальному (декларированным границам), а формирование границ земельного участка по границам ранее поставленного земельного участка с кадастровым номером <№> повлечет изменение конфигурации, с чем собственник земельного участка с кадастровым номером <№> не согласен, так как забор переставлялся. Установить местоположение забора на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> не представляется возможным, так как отсутствует графический материал. кадастровым инженером ООО «Кредо» была подготовлена Схема расположения границ земельного участка на площадь 1200 кв.м, где границы нанесены с учетом графического материала, а так же с учетом изменения конфигурации со стороны земель общего пользования, а так же предоставлена Схема на площадь 1166 кв.м, где отображены границы земельного участка нанесенные на основании Плана на участок земли, передаваемый в собственность от <Дата>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области – не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4 ФИО2, ФИО3, судом установлено следующее.

Истцу ФИО7, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 899 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под садоводство, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>, выданным <Дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Основанием для возникновения права собственности на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО9, реестровый <№>, договор дарения земельного участка от <Дата> дата регистрации <Дата>, <№>.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№>, а также регистрационного дела, представленных по запросу суда, установлено, что изначально земельный участок истцов, принадлежал ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю от <Дата>. ФИО провел межевание земельного участка начальной площадью по документам 600 кв.м. По результатам межевания Постановлением главы г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата> (пункт 1), уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 0,0899 га.

Таким образом, указанный земельный участок перешел к истцу ФИО7 в том виде, в котором он изначально был межеван ФИО и с этими характеристиками поставлен в ГКН. Каких-либо иных уточнений границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, не производилось.

При проведении кадастровых работ, выполненных ООО «Кредо», по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако при постановке на государственный кадастровый учет не были учтены документальные (декларированные) границы земельного участка ФИО8, а так же нарушен порядок согласования границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае, если в соответствии с Законом о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременного являющейся границей другого земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если договор аренды заключен сроком более чем пять лет).

По общему правилу, исходя из положений частей 2, 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным:

-при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

-если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Материалами дела установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО8

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости <№> от 04.11.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1166 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», земельный участок декларированный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При внесении координат из сведений Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составила 865 кв.м., что не соответствует документальной площади (1166 кв.м.).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, кадастровым инеженером ООО «Кредо» было выявлено пересечение границ декларированного земельного участка с кадастровым номером <№> с границами учитываемого земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь пересечения составляет 300 кв.м., то есть фактически земельный участок с кадастровым номером <№> полностью расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости <№> от 04.11.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огород, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», земельный участок декларированный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м. преобретен ФИО4 и ФИО8, что следует из Постановления главы г.Новокуйбышевска <№> от <Дата>. Из данного постановления также следует, что общая площадь земельного участка по адресу <Адрес> стала 1166 кв.м. В связи с увеличением площади <Дата> изготовлен План на участок земли, передаваемый в собственность.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <№> фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющего площадь 1 166 кв.м., в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> подлежат аннулированию из ЕГРН, как прекратившем свое существовование как самостоятельный объект недвижимости.

Судом установлено, и следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО3, что в 2001 году ФИО8 и ФИО4 производились работы по установлению забора, в том числе со стороны земельного участка ФИО, в результате которых ранее существовавший забор был демонтирован и установлен вглубь земельного участка ФИО8, по просьбе прежнего собственника ФИО ввиду того, что непосредственно вблизи забора произрастают плодоносящие кустарники. Факт переноса забора вглубь участка ФИО8 в сторону уменьшения ее участка сторона истца по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, местоположение существующего ограждения земельного участка ФИО8 не соответствует документальному (декларированным границам), а формирование границ земельного участка по границам ранее поставленного земельного участка с кадастровым номером <№> влечет изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером <№>, с чем не согласна ФИО8, поскольку забор переносился.

Учитывая, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <№> акт согласования собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО8 не подписывался, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка не согласовано в установленном законом порядке.

Установить местоположение забора на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> не представляется возможным, поскольку отсутствует графический материал. Ввиду чего, кадастровым инженером ООО «Кредо» была подготовлена Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, на площадь 1200 кв.м, где границы нанесены с учетом графического материала, а так же с учетом изменения конфигурации со стороны земель общего пользования, а так же предоставлена Схема на площадь 1166 кв.м, где отображены границы земельного участка нанесенные на основании Плана на участок земли, передаваемый в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО7, подлежат признанию недейсвительными и подлежащими исключению из ЕГРН, признании Постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от <Дата><№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образумеого в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номемеро <№>, площадью 926 кв.м., по адресу: <Адрес>, находящегося в собственности ФИО7 незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> подлежит установлению в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Кредо» 10.01.2020 года.

Разрешая требования ФИО8 об установлении гарниц и местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 200 кв.м., в координатах уголов поворота границ земельного участка, согласно схеме, выполненной ООО «Кредо», с учетом изменения конфигурации со стороны земель общего пользования, суд приходит к следующему.

Уточнение границ земельных участков проводится на основании сведений, указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО8 не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что границы уточняемого земельный участок, в координатах, согласно схеме, выполненной ООО «Кредо» существуют в неизменном виде более 15 лет и закреплены с использованием объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка именно в указанных координатах.

Таким образом, кадастровым инженером ООО «Кредо» была подготовлена Схема расположения границ земельного участка на площадь 1200 кв.м, где границы нанесены с учетом графического материала, а так же с учетом изменения конфигурации со стороны земель общего пользования, а так же предоставлена Схема на площадь 1166 кв.м, где отображены границы земельного участка нанесенные на основании Плана на участок земли, передаваемый в собственность от <Дата>.

При таких обстоятельствах, требования ФИО8 в части установления местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером <№> в координатах и площади, указанной в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Кредо», удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются: -1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; -2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Разрешая исковые требования ФИО7, встречные уточненные исковые требования ФИО8, с учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к следующему.

Достоверно установлено, что ФИО в 2001 году провел межевание своего земельного участка, и закоординировал его на местности, при этом, проигнорировав то обстоятельство, что его границы накладываются/пересекаются с границами смежного земельного участка ФИО8, что следует из представленных суду материалов.

При проведении межевых работ должен был быть выявлен факт наложения границ земельного участка ФИО на земельный участок ФИО8, что фактически бы являлось препятствием в осуществлении процедуры межевания.

С учетом этого суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ посчитал возможным при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, наличие которой установлено в ходе рассмотрения дела, положить в основу заключение кадастрового ООО «Кредо» от 10.01.2020 года, признав недействительными сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с КН <№>, и установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Относительно исковых требований ФИО7, по мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков с КН <№> и КН <№> не допущено, ввиду того, что указанные земельные участки состоят на кадатровом учете как актуальные, ранее учтенные, границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также разрешая требования ФИО8 об обязании ФИО7 не чинить препятствтия в пользовании земельным участков и установлении гарниц земельного участка, освободить земельный участок от мусора по лиции соприкосновения с земельным участком ФИО8, перенести металлический гараж, капитальное сроение, суд приходит к выводу, что данные требование подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункты 1 - 2 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о нечинении препятствий в переносе и установке забора, а также переносе металлического гаража и капитального строение, ФИО8 указала лишь в просительной части иска, об обязании ФИО7 перенести металлический гараж и капитальное стоение, между тем, доказательств тому, что на ее земельном участке находится часть капитального строения, металлический гараж, принадлежащие ФИО7, не основано на материалах дела, и не доказано ФИО8

Вместе с тем, суд, установив, что площадь пересечения декларированных границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером <№> от т.7 до т.8, согласно схеме ООО «Кредо» от 10.10.2020 года, составляет 35 кв.м., ФИО7 обязан освободить земельный участок в указанной площади и не чинить препятствий ФИО8 по производству работ по возведению забора между земельными участками с КН <№> и <№> в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, установлении местоположения границ и площади земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8, администрации г.о. Новокуйбышевск о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ и площади земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО7.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск от 13.09.2018 года <№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номемером <№>, площадью 926 кв.м., по адресу: <Адрес>, находящегося в собственности ФИО7.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «огород», расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Обязать ФИО7 освободить земельный участок площадью 35 кв.м. и не чинить препятствий ФИО8 по производству работ по возведению забора между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова