СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1944/2021 2-1944/2021~М-1336/2021 М-1336/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1944/2021

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021

УИД 66RS0002-02-2021-001337-85

Дело № 2-1944/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2013 между ЗАО КБ«Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 63 712 руб. на срок до 15.08.2018 под 35% годовых. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности в период с 30.08.2014 по 18.03.2021 не перечисляет. 26.08.2014 между ЗАО КБ«Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования *** по задолженности, в том числе ФИО2 После чего 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № б/н по задолженности, в том числе ФИО2 04.03.2021 между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования № СТ-0403-10 по задолженности, в том числе ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору,проценты в размере 35 % годовых за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5 % в день по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседаниеистец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в свое отсутствие, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013 между ЗАО КБ«Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлены денежные средства в размере 63 712 руб. на срок до 15.08.2018 под 35 % годовых(л.д. 29). Сумма кредита перечислена заемщику 15.08.2013 на банковскую карту, выданную банком, согласно условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

26.08.2014 между ЗАО КБ«Русский Славянский банк»и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования *** по задолженности, в том числе ФИО2 (л.д. 30-32).

После чего 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № б/н по задолженности, в том числе ФИО2 (л.д. 33-38).

04.03.2021 между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования № *** по задолженности, в том числе ФИО2 (л.д. 39-43)

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по кредитному договору на подачу искового заявления составила 272702,69 руб., в том числе сумма основного долга – 61163,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.08.2013 по 29.08.2014 – 11308,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 18.03.2021 – 140231,02 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с30.08.2014 по 18.03.2021 – 60 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом неустойки).

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Согласно указанному требованию, суд самостоятельно производит расчет процентов и неустойки по кредитному договору, сумма процентов за период с 30.08.2014 по 21.06.2021 составит 145802,73 руб., сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 21.06.2021 составляет 89052,46 руб. (60000 руб. + 29052,46 руб.).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита до дня фактического возврата суммы займа. А также неустойки на условиях, указанных в кредитном договоре.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6273,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 15.08.2013 в размере307326,86 руб., в том числе сумма основного долга – 61163,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.08.2013 по 29.08.2014 – 11308,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 21.06.2021 – 145802,73 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.06.2021 – 89052,46 руб.

Взыскание процентов за пользование основным долгом – суммой 61163,08 руб., производить до фактического исполнения решения суда, начиная с 22.06.2021, исчисляя проценты по ставке 35 % годовых.

Взыскание неустойки, начисленной насумму основного долга61163,08 руб., производить до фактического исполнения решения суда, начиная с 22.06.2021, исчисляя неустойкупо ставке 0,5 % в день.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6273,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская