Решение № 2-3500/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-3500/2023;)~М-1429/2023 М-1429/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3500/2023

К О П И Я

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 (ранее ФИО1) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (по 11/40 доли у каждого). Квартира состоит их четырех комнат. Жилые помещения №3 и №4 принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО3, соответственно, указанные жилые помещения выделены в натуре. Жилое помещение имеет статус коммунальной квартиры, все помещения квартиры изолированы, имеют отдельный вход из мест общего пользования. Ответчик фактически пользуется жилым помещением №1 (площадью 10,2 кв.м), истец - жилым помещением №2 (площадью 17,5 кв.м). Истец предложила ответчику в добровольном порядке выделить доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, на что получила отказ. Членами одной семьи истец и ответчик не являются. На момент приобретения права собственности на долю в жилом помещении, квартира имела статус коммунальной, иные жилые помещения выделены в натуре, зарегистрированы как отдельные объекты недвижимости. Просит выделить в натуре в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>: истцу – комнату площадью 17,5 кв.м, поименованную на плане квартиры под №2; ответчику – комнату площадью 10,2 кв.м, поименованную на плане квартиры под №1; помещения общего пользования, поименованные на плане квартиры под №6 (коридор), №5 (кухня), №7 (ванная), №8 (туалет) – оставить в общем пользовании сторон.

Определением Нижневартовского городского суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Из предоставленных по запросу суда актовых записей усматривается, что ФИО1 изменил фамилию и отчество, в настоящее время анкетные данные ответчика – ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, направил заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. Помимо истца, собственником 11/40 доли в указанной квартире является ответчик ФИО5 (ранее ФИО1).

Спорное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат: площадью 10,2 кв.м, 17,5 кв.м, 8,0 кв.м, 15,1 кв.м и мест общего пользования (кухни, коридоров, ванной, туалета, кладовой), всего общая площадь 73,8 кв.м.

Истец занимает комнату №2, площадью 17,5 кв.м. Ответчик ФИО5 занимает комнату №1, площадью 10,2 кв.м. Указанные комнаты имеют отдельный входы, что подтверждается планом квартиры в выписке из ЕГРН.

При этом, истец и ответчик не являются родственниками или членами одной семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом, п.3 ст.252 ГК РФ и ст.247 ГК РФ установлено, что выделять в натуре возможно лишь делимое имущество.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

Исходя из смысла указанных норм права, выдел доли в квартире допустим лишь при технической возможности создания в этой квартире двух или нескольких квартир, то есть фактически каждому сособственнику должны перейти не только комнаты, но и подсобные помещения.

Из материалов дела видно, что спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, а также кухни, коридоров, кладовой, ванной и туалета.

Комната №3 (площадью 8 кв.м) спорной квартиры с <дата> находится в собственности ФИО2; комната № (площадью 15,1 кв.м) с <дата> находится в собственности ФИО3, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что две комнаты (№3 и №4) выделены в собственность в натуре, а две комнаты (№1 и №2) сохраняют режим долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о возможности выдела доли истца и ответчика в натуре без раздела мест общего пользования. При этом, в результате раздела по варианту истца право долевой собственности на квартиру не прекращается, поскольку раздел мест общего пользования не производится.

Площадь спорного жилого помещения 17,5 кв.м, о выделе которого просит истец, в случае ее выделения, не будет превышать принадлежащую истцу 11/40 долю (что соответствует 20,29 кв.м) в спорной квартире, кроме того, ответчиком представлено заявление, в котором он не возражал против удовлетворения требований истца, третьими лица также не представлены возражения о несоответствии доли истца относительно площади комнаты, на которую она просит признать право собственности, следовательно, выделение в натуре спорных жилых комнат не будет нарушать права других собственников квартиры <адрес> в г.Нижневартовске.

Учитывая тот факт, что две комнаты из четырех выделены в собственность в натуре, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 (ранее ФИО1) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Выделить ФИО4, <данные изъяты>, в натуре долю в праве собственности на квартиру <адрес> в городе Нижневартовске (общей площадью 73,8 кв.м) в виде комнаты площадью 17,5 кв.м, поименованной на плане квартиры под №2.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на комнату №2, площадью 17,5 кв.м, в четырехкомнатной <адрес> в городе Нижневартовске (общая площадь <адрес>,8 кв.м).

Выделить ФИО5 (ранее ФИО1), <данные изъяты>, в натуре долю в праве собственности на квартиру <адрес> в городе Нижневартовске (общей площадью 73,8 кв.м) в виде комнаты площадью 10,2 кв.м, поименованной на плане квартиры под №1.

Признать за ФИО5 (ранее ФИО1), <данные изъяты>, право собственности на комнату №1, площадью 10,2 кв.м, в четырехкомнатной квартире <адрес> в городе Нижневартовске (общая площадь квартиры 73,8 кв.м).

Места общего пользования коридор №6, кухня №5, ванная №7, туалет №8 – оставить в общей долевой собственности собственников.

Решение суда является основанием:

для регистрации права собственности ФИО4, <данные изъяты>, на комнату №2, площадью 17,5 кв.м, в квартире <адрес> в городе Нижневартовске;

для регистрации права собственности ФИО5 (ранее ФИО1), <данные изъяты>, на комнату №1, площадью 10,2 кв.м, в квартире <адрес> в городе Нижневартовске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>