Решение № 2-4167/2025 2-4167/2025~М-2475/2025 М-2475/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4167/2025

дело № 2-4167/2025

23RS0031-01-2025-005392-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании ущерба в размере 3444233,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 48110 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д сообщением: Таврида со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Hyndai Tucson, г/н №, под управлением ФИО2 и MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W», г/н №, с прицепом № г.р.з. АН262882 под управлением ФИО7(лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг», лизингополучатель ООО «ФИО3 СТРОЙДОРГАРАНТ»).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 ПДД РФ, а именно, управляя ТС Hyndai Tucson, г/н № проявила невнимательность, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновения с автомобилем марки MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н № под управлением ФИО7

В результате ДТП ТС получили механические повреждения, а водитель ФИО2 от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Автомобиль MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», по Договору № МТ 3246 VK/ABS от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н №, согласно документам СТОА (счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № ЮТ-0017997 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ), составила 3 844 233,76 рублей.

АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместила ущерб, причиненный застрахованному ТС MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 3 844 233,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в CAO «PECO Гарантия» по договору страхования серии ТТТ №.

Во исполнение обязательства CAO «PECO Гарантия» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400000 рублей.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право на возмещение ущерба, с учетом разницы страхового возмещения к наследственному имуществу виновника ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д сообщением: Таврида со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Hyndai Tucson, г/н №, под управлением ФИО2 и MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W», г/н №, с прицепом № г.р.з. АН262882 под управлением ФИО7(лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг», лизингополучатель ООО «ФИО3 СТРОЙДОРГАРАНТ»).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 ПДД РФ, а именно, управляя ТС Hyndai Tucson, г/н № проявила невнимательность, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновения с автомобилем марки MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н № под управлением ФИО7

В результате ДТП ТС получили механические повреждения, а водитель ФИО2 от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Автомобиль MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», по Договору № МТ 3246 VK/ABS от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя).

На основании п. 12.4.1. Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов при выборе способа «ремонт на СТОА Страховщика» определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которым страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае выбора способа «ремонт на СТОА Страхователя» (Выгодоприобретателя)» размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) письменно уведомляет страховщика о выбранной СТОА.

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н №, согласно документам СТОА (счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № ЮТ-0017997 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ), составила 3 844 233,76 рублей.

АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместила ущерб, причиненный застрахованному ТС MAN TGS 26/440.6x4 BLS-W, г/н №, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 3 844 233,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в CAO «PECO Гарантия» по договору страхования серии ТТТ №.

Во исполнение обязательства CAO «PECO Гарантия» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400000 рублей, в пределах лимита ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение потерпевшему, оплатив восстановительный ремонт на СТОА, к нему в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта, установленную заказ-наряд № ЮТ-0017997 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ), согласно которых стоимость ремонта составила 3844233,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленного нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО8

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 входит: квартира, сооружения, железнодорожный путь №, нежилые помещения, права аренды земельного участка, денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшим наследство наследником является ответчик ФИО1, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма ущерба в размере 344233,76 рублей, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере в размере 48110 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 3444233,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48110 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: