Решение № 12-1269/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-1269/2024

УИД 04MS0...-59

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года ...

Судья Советского районного суда ... ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе заявитель указал, что у него имеются доказательства о том, что на момент остановки транспортного средства он был трезв, наркотические вещества не употреблял, о чем имеется справка о прохождении им обследования ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе ФИО1 указал, что вину в совершенном правонарушении признает, просит не лишать его водительских прав.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в части лишения его права на управление транспортными средствами по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что курил сигарету неизвестного содержания, найденную на остановке за неделю до того, как его остановили сотрудники ДПС. Также пояснил, что работа в такси является единственным источником доходов и средств к существованию, пенсия по инвалидности тратиться им на съем жилого помещения. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «Ниссан Вингроад» с государственными регистрационными знаками ..., в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у названного лица не установлено состояние алкогольного опьянения (0,00 мг/л.).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружен

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, указанного в протоколе об административном правонарушении время и месте объективно подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 на момент остановки транспортного средства был трезв, употребил наркотические средства за неделю до этого, суд относится критически, т.к. они опровергаются его показаниями изложенными в протоколе об административном правонарушении, сведениями изложенными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), а также в акте медицинского освидетельствования (поведение – суетлив, зрачки сужены, реакция на свет вялая, покраснение склер глаз, в позе Ромберга пошатывается).

Доводы ФИО1 о наличии справокот ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обследования19ДД.ММ.ГГГГ судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обследование проведено спустя значительный период времени, и не ставят под сомнение результаты установленные актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Самим заявителем факт наличия в его организме основного метаболитатетрагидроканнабинола на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривается и подтвержден в судебном заседании.

Иные доводы изложенные в жалобы юридического значения для квалификации совершенного ФИО1 правонарушения не имеют.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3