Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/17 по иску ФИО1 к ОАО «УралСиб» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указала, что 07.09.2010г. между ней и ответчиком ОАО «УралСиб» был заключен кредитный договор №, сумма кредитного продукта составила 95 000 руб. Данная сумма была получена истцом путем поступления на банковский счет №.

31.12.2013г. она и ответчик ОАО «Банк УралСиб» подписали Предложение на заключение кредитного договора, при этом сам кредитный договор не заключался сторонами, Банк не подписывал с истцом никаких соглашений и разрешений на открытие нового счета, не осуществлял перевод на счет денежных средств, т.е. правоотношения между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 не возникли.

Согласно п. 1.7 Предложения сумма кредита в размере 340 000 руб. должна быть зачислена на счет № не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Предложения на заключение кредитного договора.

Однако, в нарушение п. 1.7 Предложения от 31.12.2013г. денежные средства зачислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Банк УралСиб».

Таким образом, кредитный продукт не был получен истцом и использован, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер без подписи заемщика, что влечет за собой невозможность возникновения деликатных правоотношений между ФИО1, как заемщиком и ОАО «Банк УралСиб», как заимодавцем.

Помимо этого, истцом не подписывалось дополнительное соглашение об изменении номеров счетов и реквизитов сторон от 15.12.2013г., что подтверждается отсутствием ее личной подписи на данном документе.

Кредитный договор № от 31.12.2013г. не заключался истцом с ОАО «Банк УралСиб» и не подписывался сторонами в качестве подтверждения возникновения гражданских прав и обязанностей как заемщика и заимодавца.

При этом, подписанное ею 31.12.2013г. Предложение на получение кредита не является кредитным договором не по смыслу, не по содержанию, что не позволяет определить содержание документа, выяснить действительную общую волю сторон.

Основным признаком незаключенности Договора № от 31.12.2013г. является несогласованность сторонами существенных условий, обязательных для данного вида договора.

Ввиду того, что кредитный продукт в размере 340 000 руб. истцом не был получен и использован в качестве потребительского займа, полагает кредитный договор № от 31.12.2013г. недействительным в силу закона.

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № от 31.12.2013г., заключенный не в надлежащей форме между ней и ответчиком ОАО «Банк УралСиб», недействительным.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству истца в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец пояснила, что при рассмотрении гражданского дела №г. по иску ОАО «Банк УралСиб» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору №- № от 31.12.2013г. участвовал её представитель ФИО3, она не знала, что нужно было подавать встречный иск в рамках того производства, не понимала, что пропустит срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Банк УралСиб» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор заключен 31.12.2013г., требования истцом заявлены по истечении срока исковой давности, просил применить пропуск срока к заявленным требованиям, тем более к требования о признании сделки недействительной один год. Все обстоятельства по делу установлены решением Батайского городского суда от 21.04.2016г. по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1, указанное решение обжаловалось в апелляционной инстанции и было оставлено без изменения.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст.1, ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересы. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда от 21.04.2016г. исковые требования ПАО «Банк УралСиб» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка «УралСиб» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013г. в размере 353 654,02 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2016г. решение Батайского городского суда от 21.04.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 31.12.2013г. между истцом и ответчиком ПАО «Уралсиб» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 340 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Данная сумма была получена истцом путем поступления на банковский счет №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 340 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Между тем, ответчик свои обязательства не выполнял, допуская просрочку обязательств.

Также решением суда установлено, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полным расчетом кредита, графиком платежей.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске о признании кредитного договора мнимой сделкой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Частью второй статьи 181 ГК РФ для обращения истца в суд по требованию о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок один год, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор был заключен и начал исполняться 31.12.2013 года.Решением Батайского городского суда от 21.04.2016г. исковые требования ПАО «Банк УралСиб» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка «УралСиб» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 31.12.2013г. в размере 353 654,02 руб. При вынесении решения в интересах ФИО1 в судебных заседаниях участвовал представитель ФИО3, в рамках гражданского дела №. встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора ФИО1 не заявляла.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Однако истцом заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подавалось и суду не были представлены доказательства причин уважительности пропущенного им срока, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем исковое заявление ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от 31.12.2013г. было подано в Батайский городской суд 18.07.2017г. и принято к производству 21.07.2017 года, то есть по прошествии трёх лет с момента заключения договора и более года с момента вынесения решения Батайского городского суда от 21.04.2016г. С учетом истечения срока исковой давности по заявленным требованиям суд отказывает в удовлетворении иска, при этом также учитывает вступившее в законную силу решение Батайского городского суда от 21.04.2016г., которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Кроме того, доводы представителя истца о неполучении ФИО1 денежных средств по спорному кредитному договору получили свою оценку в Апелляционном определении от 15.09.2016г. по апелляционной жалобе ФИО1, где усматривается, что факт выдачи денежных средств ФИО1 зафиксирован в расходном кассовом ордере, отражен в выписке по счету с 31.12.2013г. по 14.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2017 г.

Судья: Ю.И. Макоед