Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело 2-477/2017 года

Мотивированное
решение составлено 09 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нигматзяновой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Затепякиной Е.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании ОУФМС России по Свердловской области снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; об обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственниками указанного жилого помещения. Ответчики ФИО7 согласно договору купли- продажи должны был сняться с регистрационного учета до 31 марта 2017 года, однако до настоящего времени указанные в договоре купли- продажи обязательства не выполнили, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 1- 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись членами семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО4 В момент продажи дома они были только зарегистрированы в доме, фактически в доме не проживали. Членами семьи ФИО1 ответчики не являются, их вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы на содержание жилья они не несу, намерения проживать в спорном жилом помещении не высказывали, на контакт с истцом не идут, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, установить местонахождение ответчиков суду не представилось возможным.

Определением судьи Артемовского городского суда от 02 мая 2017 года ответчикам ФИО7 назначен представитель– адвокат Артемовской адвокатской конторы в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установить местонахождение ответчиков суду не представилось возможным.

Представитель ответчиков - адвокат по назначению Затепякина Е.А., действующая на основании ордера №, в силу закона исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков по настоящему делу ей не известна (л.д. 28).

Представитель ответчика ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской на л.д. 16, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они является соседями истца. Ранее в спорном доме проживала семья В-вых. Им известно, что В-вы из дома выехали, вывезли свои вещи. В настоящее время собственником дома является истец. В доме никто не проживает.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из совокупности договора купли- продажи дома от 19 февраля 1998 года (л.д. 6), договора купли-продажи от 29 марта 2017 года (л.д. 7), что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Спартака, <адрес> является ФИО1.

Из справки ТОМС п. Буланаш от 26 апреля 2017 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого помещения, жилым помещением не пользуются, их личных вещей в доме не имеется, они не несут бремя содержания жилого помещения, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию данным жилым помещением не заключалось, регистрация в доме в настоящее время носит формальный характер, право пользования ответчиками жилым помещением договором купли-продажи дома, заключенным между истцом и прежним собственником, не сохранено, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Следовательно, исковые требования истца об обязании ОУФМС снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц, размер государственной пошлины составляет 300 рублей за одно требование.

Истцом было заявлено два требования неимущественного характера к трем ответчикам: - о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования и об обязании ответчика ОУФМС России по Свердловской области в г. Артемовском снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета, таким образом, размер госпошлины подлежащей уплате составляет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 900 рублей.

Судом исковые требования истца удовлетворены в отношении двух ответчиков о признании утратившими право пользования жилым помещением. В удовлетворении одного требования отказано.

Следовательно, истцу надлежит доплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова