Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Дело № 2-2770/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2017 на основании заявления на получение карты с ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым выдана кредитная карта. Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 64 971,80 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 156 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.08.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о получении кредитной карты Visa Gold.

Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя карты, согласилась с ними и обязалась исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с заявлением ответчик ФИО1 получила кредитную карту Сбербанка России Visa Gold по эмиссионному контракту № № с первоначальным лимитом кредита в сумме 55 000 руб.

ПАО Сбербанк исполнило условия договора, предоставило заемщику кредит на сумму операций по кредитной карте, совершенных за период с 26.03.2018 года по 04.03.2019 года.

Заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты.

2
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

На основании п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не

В силу п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.В соответствии с Условиями держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик допускала нарушение обязательств, установленных кредитным договором, производила платежи в погашение кредита не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 04.03.2019 года задолженность ответчика по эмиссионному контракту № № составляет 64 971,80 руб., которая включает: просроченный основной долг – 54 976,34 руб., просроченные проценты – 7 101,05 руб., неустойку – 2 894,41 руб., что подтверждается выпиской по счету, отчетом по счету кредитной карты.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности не представила.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору, не оспоренных ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

3
Исходя из периода ненадлежащего исполнения обязательств и размера подлежащей взысканию кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения штрафной неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 2 894,41 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование банка от 14.11.2018 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик не исполнила.

В связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г.Липецка от 04.02.2019 года был отменен судебный приказ от 21.01.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № №, что послужило основанием для обращения банка в суд в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита по счету кредитной карты, что является существенным нарушением условий договора, то на основании представленных письменных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету кредитной карты № № в сумме 64 971,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск банка удовлетворен, в силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2156 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № № в сумме 64 971 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Санкина

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 года.