Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024(2А-1223/2023;)~М-1269/2023 2А-1223/2023 М-1269/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-111/2024

К делу № 2а-111/2024 23RS0009-01-2023-001765-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 12 января 2024 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <......> и <......> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» <......> в ОСП по <......> и <......> ГУФССП России по <......> был предъявлен исполнительный документ <......> от <......>, выданный Мировым судьёй судебного участка № <......> о взыскании задолженности в размере 19431 руб. с должника М, <......> г.р.

<......> возбуждено исполнительное производство <......>.

По состоянию на <......> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <......> и <......> ГУФССП России по <......> в рамках исполнительного производства от <......><......>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <......> « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <......> и <......> ГУФССП России по <......> в рамках исполнительного производства от <......><......> выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <......> и <......> в судебное заседание не явился, в адрес суда от представителя административного ответчика поступило возражение на административное исковое заявление, в указано, что с доводами административного истца не согласен полностью по следующим основаниям:

административный истец указывает на то, что в отделении судебных приставов по <......> и <......> ГУФССП России по <......> находится на исполнении исполнительное производство <......>Б-ИП от <......> о взыскании задолженности с М в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в размере 19431 рулей, по исполнительному производству сумма задолженности не погашена, не произведено исполнительских действий, по которым сумма была бы взыскано частично.

Данные доводы не соответствуют действительности. За период ведения исполнительного производства проведены необходимы мероприятия ко взысканию задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по <......>, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие» и иные кредитные организации, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по <......>, УФМС России по <......> в <......> с целью выявления имущества должника.

УПФР предоставил сведения об отсутствии у должника официального дохода. На данный момент должник официально не трудоустроен. По адресу указанному в исполнительном документе не проживает, взыскатель в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по <......> и <......> не обращался.

На основании чего, просит суд в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <......> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела били уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо М в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» <......> в ОСП по <......> и <......> ГУФССП России по <......> был предъявлен исполнительный документ <......> от <......>, выданный Мировым судьёй судебного участка № <......> о взыскании задолженности в размере 19431 руб. с должника М, <......> г.р.

<......> возбуждено исполнительное производство <......>.

Административный истец указывает в своем заявлении, что по состоянию на <......> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Однако, согласно предоставленных представителем административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <......> и <......>, документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, судебным приставом – исполнителем проведены необходимы мероприятия ко взысканию задолженности, а именно: Направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по <......>, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие» и иные кредитные организации, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по <......>, УФМС России по <......> в <......> с целью выявления имущества должника.

Так же судом установлено, что УПФР предоставил сведения об отсутствии у должника официального дохода. На данный момент должник официально не трудоустроен. По адресу указанному в исполнительном документе не проживает.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <......> и <......> по организации работа своего отдела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <......> и <......> имели место бездействия и факт волокиты исполнения судебного решения. Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ГУФССП России по <......>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <......> и <......> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан