Решение № 12-378/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-378/2019

Дело № 12-378/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 25 ноября 2019 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 № 100-127/2019/6, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску – заместителем главного государственного инспектора г. Волгодонска по пожарному надзору ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 № 100-127/2019/6, вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску – заместителем главного государственного инспектора г. Волгодонска по пожарному надзору ФИО2, директор муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения к ответственности явились выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска совместно с КУИ г. Волгодонска и МКУ «ДСиГХ» г. Волгодонска в период с 22.05.2019 по 17.06.2019, нарушения правил пожарной безопасности на земельных участках, занятых городскими лесами, а именно в связи с тем, что в нарушение пункта 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 № 417, на земельном участке с кадастровым №, занятом городскими лесами, расположенном между проезжей частью ул. Отдыха и СОНТ «Атоммашевец», имеются вывалы обрезки деревьев, очаги строительного мусора, не произведена уборка сухостоя и сухих веток, тогда как Постановлением Правительства Ростовской области № 227 от 25.04.2019 на территории Ростовской области с 29.04.2019 по 15.10.2019 был установлен особый противопожарный режим.

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе вышеуказанной проверки были выявлены также нарушения требований правил пожарной безопасности на иных 4-х земельных участках, занятых лесами, с кадастровыми №, №, №, №, по факту которых также вынесены постановления о назначении административных наказаний.

ФИО1 полагает, что поскольку нарушения выявлены в рамках одной проверки, в один день, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица и квалифицируются по одной и той же статье, то он не мог быть привлечен к ответственности по каждому факту нарушения – за однородные деяния, а вынесение нескольких постановлений противоречит закону, поскольку имеет место привлечение к ответственности несколько раз за одно и то же правонарушение, что нарушает ст. ст. 4.1 и 24.5 КоАП РФ.

Также ФИО1 просил учесть, что обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе осуществления контрольных функций, возложены на заместителя директора МКУ «ДСиГХ», в должностные обязанности которого входят: координация и контроль за работой своих подчиненных сотрудников, организация обследования городских лесов, осуществление организации и контроля работы отдела благоустройства, организация и контроль благоустройства городских лесов в соответствии с природоохранными и противопожарными мероприятиями и санитарными нормами, а поэтому ФИО1 не является должностным лицом, виновным в неосуществлении контроля за состоянием городских лесов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенностям ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы, дополнительно указав на то, что по факту рассматриваемого правонарушения уже был привлечен к административной ответственности ФИО5 - директор ООО «Зеленое хозяйство», с которым заключен муниципальный контракт по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на земельных участках на территории г. Волгодонска.

Представитель прокуратуры г. Волгодонска, составившей постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании представила свои пояснения относительно обстоятельств возбуждения дела, возражала против удовлетворения жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора г. Волгодонска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 (далее – Правила), меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В силу пункта 9(1) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В силу подпункта "в" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Постановлением Правительства Ростовской области № 227 от 25.04.2019 на территории Ростовской области установлен особый противопожарный режим на период с 29.04.2019 по 15.10.2019.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волгодонска совместно с КУИ г. Волгодонска и МКУ «ДСиГХ» г. Волгодонска в период с 22.05.2019 по 17.06.2019, то есть в период установления на территории Ростовской области особого противопожарного режима, установлено, что на занятом городскими лесами земельном участке с кадастровым №, расположенном в г. Волгодонске между проезжей частью ул. Отдыха и СОНТ «Атоммашевец», имеются вывалы обрезки деревьев, очаги строительного мусора, не произведена уборка сухостоя и сухих веток, что, безусловно, свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не приняты меры пожарной безопасности в лесах, направленные на предупреждение лесных пожаров и мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора г. Волгодонска о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019, актом проверки соблюдения законодательства о лесопользовании от 22.05.2019, постановлением Главы администрации г. Волгодонска от 06.02.2019 о назначении на должность директора МКУ «ДСиГХ» ФИО1 и приказом о вступлении в должность от 11.02.2019.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства не оспаривается также самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1, как должностным лицом - директором МКУ «ДСиГХ» г. Волгодонска, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что по результатам проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, в один и тот же день по факту нарушений требований правил пожарной безопасности, выявленных на 5 разных земельных участках, занятых лесами, вынесено 5 постановлений о назначении административного наказания, поэтому ФИО1 незаконно привлечен к ответственности за одно и то же однородное правонарушение несколько раз, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ № 305-АД16-16459 от 07.12.2016, а именно на то, что им совершено несколько однородных деяний, образующих объективную сторону одного правонарушения, которая охватывается единым административным составом.

Меду тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что действующим законодательством об административных правонарушениях не исключается возможность привлечения лица к ответственности за совершение однородного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, но не освобождающего от административной ответственности.

В данном случае нельзя считать, что ФИО1 совершено несколько однородных деяний, образующих объективную сторону одного правонарушения, которая охватывается единым административным составом, поскольку ему вменены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные хотя и в один день, однако имеющие различные события в отношении нескольких объектов, мест совершения правонарушений.

Допущенные нарушения правил пожарной безопасности в лесах совершены в разных местах и охватываются не одним, а несколькими самостоятельными действиями (бездействиями).

Каждый факт нарушения правил пожарной безопасности на лесных участках влечет за собой опасность возгорания каждого отдельного лесного участка в особый пожароопасный период, поэтому образует отдельный самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, виновным в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности непосредственно возложены на заместителя директора МКУ «ДСиГХ», подлежат отклонению в силу следующего.

Так, согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство муниципальным казенным учреждением, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований пожарной безопасности влечет за собой административную ответственность.

Согласно должностной инструкции директора МКУ «ДСиГХ» именно директор организует работу учреждения, обеспечивает организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, а также планирует деятельность учреждения и осуществляет контроль исполнения запланированных мероприятий (пункты 3.2, 3.3, 3.13).

Таким образом, в должностные обязанности директора учреждения входит руководство в соответствии законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения. При этом директор несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 принимались меры по организации административно-хозяйственной деятельности учреждения в области обеспечения пожарной безопасности, считаю, что ФИО1, как руководитель учреждения может нести ответственность за совершенное правонарушение.

То обстоятельство, что по факту рассматриваемого правонарушения к административной ответственности уже был привлечен директор ООО «Зеленое хозяйство» ФИО5, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку оно не является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, как должностного лица учреждения, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в городских лесах.

Следует иметь в виду, что действующее законодательство об административных правонарушениях не допускает возможность привлечения к административной ответственность за одно и то же правонарушение дважды одно и то же лицо, однако не запрещает привлекать к ответственности за одно и то же правонарушение нескольких лиц, в частности одновременно юридического лица и его руководителя, а также иного должностного лица, ответственного за соблюдение законодательства в соответствующей сфере.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24.09.2019 № 100-127/2019/6, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску – заместителем главного государственного инспектора г. Волгодонска по пожарному надзору ФИО2, о признании директора муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонскогй районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич