Решение № 2-6019/2017 2-6019/2017~М-5936/2017 М-5936/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6019/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09.10.2017 Дело №2-6019/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Л.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком заключён договор *** передачи личных сбережений по программе «Новогодний» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 185 000руб. на срок 6 месяцев под <***> годовых. *** она внесла ответчику дополнительный взнос по договору в сумме 260000 руб. Кроме того, *** истец заключил с КПК «Уральский Фонд Сбережений» дополнительное соглашение *** к договору от ***, которым срок возвращения денежных средств продлён до ***, а процентная ставка установлена в размере <***> годовых. При подписании дополнительного соглашения сотрудники кооператива обещали ей вернуть денежные средства в течение двух недель. Однако денежные средства на её счёт не поступили, а офис ответчика оказался закрытым. Истец направил КПК «Уральский Фонд Сбережений» уведомление о выходе из членов кооператива и потребовал вернуть суммы личных сбережений и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного и статей 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Кириллова Л.А. просит суд взыскать в свою пользу с КПК «Уральский Фонд Сбережений»: личные сбережения в сумме 445000 руб., проценты, предусмотренные договором, в сумме 33 145 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 21720 руб., государственной пошлины 7981 руб. 46 коп.

В судебном заседании Кириллова Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – КПК «Уральский Фонд Сбережений», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» (Кооперативом) и Кирилловой Л.А. (Пайщиком) заключён договор ***, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 185 000руб. по программе «Новогодний» на срок шесть месяцев (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1.6 Договора личные сбережения возвращаются Пайщику по окончании срока действия Договора – ***. За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: <***> годовых. Компенсация на сумму личных сбережений выплачивается Пайщику по окончании срока действия настоящего Договора (пункты 3.2.1- 3.2.2 Договора).

*** КПК «Уральский Фонд Сбережений» и Кириллова Л.А. заключили дополнительное соглашение *** к договору ***, которым продлили срок действия договора до ***, изменили размер компенсации, исчисляемой в процентах от суммы переданных личных сбережений, до <***> годовых, увеличили сумму личных сбережений до 445000 руб.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании были представлены подлинники договора ***, дополнительного соглашения от *** к договору *** и квитанций к приходным кассовым ордерам *** от *** на сумму 185000 руб. и *** от *** на сумму 260000 руб., согласно которым КПК «Уральский Фонд Сбережений» принял от Кирилловой Л.А. денежные средства в общей сумме 445000 руб. по данному договору в качестве займа.

Представитель КПК «Уральский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Кирилловой Л.А. и КПК «Уральский Фонд Сбережений», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, дополнительному соглашению и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора расторжение настоящего договора по инициативе пайщика до истечения срока действия договора может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом.

Как видно из материалов дела, *** Кириллова Л.А. обратилась к КПК «Уральский Фонд Сбережений» с заявлением о выходе из членов кооператива и претензией о расторжении Договора и возвращении денежных средств в сумме 445000 руб., выплате процентов за пользование денежными средствами. Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займ в сумме 445 000 руб.

В силу положений пунктов 3.2.1, 3.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения) компенсация на сумму личных сбережений в размере <***>% годовых от суммы переданных личных сбережений выплачивается Пайщику по окончании срока действия договора – ***. В случае досрочного расторжения Договора выплата Пайщику компенсации на сумму личных сбережений в указанном размере не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.5 Договора в случае получения личных сбережений при досрочном расторжении Договора компенсация за пользование личными сбережениями может быть выплачена по решению правления кооператива согласно утверждённому «Регламенту рассмотрения заявлений пайщиков о досрочном расторжении Договора о передаче личных сбережений» по ставке 0,25% годовых за полный месяц хранения.

Принимая во внимание, что КПК «Уральский Фонд Сбережений» не рассмотрел в установленный договором срок претензию Кирилловой Л.А. и не произвёл ей выплату личных сбережений и компенсации за пользование ими, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование личными сбережениями на основании пункта 3.2.5 Договора в сумме 416 руб. 64 коп. исходя из следующих расчётов:

- за период с *** по *** (6 месяцев):185 000 руб. x 0,25% / 12 мес. / 100 x 6 мес. = 231 руб. 24 коп.;

- за период с *** по *** (2 месяца): 445 000 руб. x 0,25% / 12 мес. / 100 x 2 мес. = 185 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с КПК «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Кирилловой Л.А. денежные средства, внесённые по договору *** передачи личных сбережений по программе «Новогодний» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 445 000руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 416 руб. 64 коп.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении Кириллова Л.А. ссылается на причинение ей ответчиком нравственных страданий в результате невыплаты личных сбережений и процентов за пользование ими, то есть фактически требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца. Однако действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав заёмщика. Кроме того, Кириллова Л.А., вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,также не доказала факт причинения ей физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд отказывает Кирилловой Л.А. в удовлетворении исковых требований к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 21 720 руб., что подтверждается договором *** от ***, заключённым с ООО «Гарант», и кассовыми чеками.

Учитывая, что Кириллова Л.А. не обязана обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению КПК «Уральский Фонд Сбережений».

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, поэтому полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 21720 руб. и взыскать данную сумму с ответчика.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с КПК «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Кирилловой Л.А. в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает 7654 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, внесённые по договору *** передачи личных сбережений по программе «Новогодний» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 445 000рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 416 рублей 64 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 21720 рублей, государственной пошлины 7 654 рубля 17 копеек, всего 474 790 рублей 81 копейка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов