Решение № 2-6333/2023 2-6333/2023~М-2955/2023 М-2955/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-6333/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», филиалу ОАО «РЖД» - дирекции тяги в лице Приволжской дирекции тяги о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в суд вышеназванное исковое заявление, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму на железнодорожной станции Саратов-2, вследствие которой ему ампутировали правую руку, им утрачена профессиональная трудоспособность на 75% пожизненно. Решением суда установлена вина дороги 80% и 20% его вина. Всю жизнь после травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «РЖД».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика АО «РЖД» по доверенности ФИО4, участвующая в судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Саратова, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного народного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут на <адрес> от остановочной платформы одиночным тепловозом № под управлением машиниста ФИО5 в период перехода железнодорожного пути был тяжело травмирован ФИО1, в результате полученной травмы ему была ампутирована правая рука.

Указанным решением в пользу ФИО1 с Управления Приволжской железной дороги в счет возмещения ущерба взыскано 1096 рублей 30 копеек.

Кроме того, решением Волжского районного народного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Приволжской железной дороги в пользу ФИО1 взыскано единовременно 325 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно по возмещению вреда по 51 рубль 27 копеек, и по 30 рублей на частичный бытовой уход пожизненно.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения № 2 городского неврологического центра ГБУЗ КО «Городская клиническая больница № 2 «Сосновая роща», истец находился на стационарном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом эссенциальный тремор с резко выраженным кинетическим и постуральным тремором левой единственной руки со значительным ограничением функции руки.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Обосновывая доводы иска, истец указывает, что состояние его здоровья в период после получения травмы ухудшилось, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания в период после получения травмы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, нормами которого предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, был введен в действие после события, вследствие которого истцу был причинен вред здоровью и утрата профессиональной трудоспособности.

Так, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 1995 г., то есть спустя более 15 лет с момента несчастного случая с ФИО1

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правила об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от его вины за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, включая моральный вред (статья 1079, абзац второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), введена в действие Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 1996 г., то есть спустя более чем 16 лет с момента происшествия, в результате которого истцом получена травма, приведшая к ампутации правой руки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и нормами Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) и об ответственности владельца источника повышенной опасности (статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) не придана.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть 2 статьи 5 названного закона).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

Также Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснил, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что несчастный случай, с которым истец связывает право на возмещение компенсации морального вреда, произошел 21 ноября 1979 года, т.е. до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на компенсацию морального вреда, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.