Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020

16RS0045-01-2020-000273-51 подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Мотивированное решение

Изготовлено 14 февраля 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С. Конкиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 405 274 рублей 49 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 252 рублей 74 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек со сроком 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % процент годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 405 274 рублей 49 копеек, в том числе: 199 300 рублей 08 копеек - просроченная задолженность; 21 333 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 1 128 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности; 1 083 рублей 37 копеек - неустойка по кредиту; 1 027 рублей 91 копейка - неустойка по процентам; 181 401 рублей 27 копеек — неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании фактические обстоятельства по делу не оспаривала, в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПЛО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной часты) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек со сроком 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % процент годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 пункта 4.5 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 405 274 рублей 49 копеек, в том числе: 199 300 рублей 08 копеек - просроченная задолженность; 21 333 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 1 128 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности; 1 083 рублей 37 копеек - неустойка по кредиту; 1 027 рублей 91 копейка - неустойка по процентам; 181 401 рублей 27 копеек — неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность не погашает.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 303 873 рублей 22 копеек, в том числе: 199 300 рублей 08 копеек - просроченная задолженность; 21 333 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 1 128 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности; 1 083 рублей 37 копеек - неустойка по кредиту; 1 027 рублей 91 копейка - неустойка по процентам; 80 000 рублей 00 копеек — неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 252 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 873 рублей 22 копеек, в том числе: 199 300 рублей 08 копеек - просроченная задолженность; 21 333 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 1 128 рублей 78 копеек - проценты по просроченной задолженности; 1 083 рублей 37 копеек - неустойка по кредиту; 1 027 рублей 91 копейка - неустойка по процентам; 80 000 рублей 00 копеек — неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252 рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова