Решение № 2-347/2018 2-5313/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Е,И., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к АО «Восход» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Е,И., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, доверительный управляющий ФИО15 в отношении земельных долей, принадлежащих умершим участникам долевой собственности ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Администрация Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области обратились в суд с иском к ответчику АО «Восход» о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование требований указав, что они являются долевыми собственниками двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 2238633 и 1774840 кв.м. соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Омская область, Большереченский район, Могильно-Посельское сельское поселение. 21.03.2014 г. между собственниками земельных участков (истцами) – Арендодателями и ЗАО «Восход» (ныне АО «Восход») - Арендатор был заключен договор аренды земельного участка № 23, сроком на 10 лет, по условиям которого собственники земельных участков передают во временное платное владение и пользование Арендатору земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактическая передача земельных участков подтверждается актом приема-передачи земельных участков от 21.03.2014 г. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и установлены в виде годовой арендной платы в размере 2 центнеров овса за одну долю в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером № и в размере 3 центнеров пшеницы за одну долю в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером №, со сроком оплаты не позднее 01 ноября текущего года, за который производится платеж (п. 2.1. и п. 2.2. Договора). В нарушение условий договора, арендная плата за 2016 год не вносилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 72 центнеров овса за земельный участок с кадастровым номером № и 108 центнеров пшеницы за земельный участок с кадастровым номером №. С учетом сведений о стоимости 1 центнера зерна по району, полагают, что у ответчика образовалась задолженность в денежном выражении в размере 36 859, 68 руб. за земельный участок с кадастровым номером № (511,94 руб. за центнер зерна) и в размере 75 600 руб. за земельный участок с кадастровым номером № (700 руб. за центнер пшеницы). В адрес ответчика 29.05.2017 г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 19.06.2017 г., а также предложение расторгнуть договор аренды земельного участка и передать земельные участки по акту приема-передачи собственникам. Соглашением от 06.06.2017 г. о расторжении договора № 23 аренды земельных участков от 21.03.2014 г. названный договор был расторгнут, земельные участки переданы по акту приема-передачи собственникам. 23.06.2017 г. АО «Восход» было выдано гарантийное письмо о выплате арендной платы за 2016 год по договору аренды до 15.07.2017 г., однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате в размере 36859,68 рублей за земельный участок с кадастровым номером № и в размере 75 600 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, всего 112459,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449,19 рублей (л.д. 4-9).

Определением от 11.12.2017 Большереченского районного суда Омской области на основании ходатайства представителя ответчика (том 1 л.д. 233-236) настоящее дело было передано на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика в Центральный районный суд города Омска (л.д. 38-39 том 2).

Определением Центрального районного суда города Омска от 21.02.2018 исковые требования доверительного управляющего ФИО15 в отношении земельных долей, принадлежащих умершим участникам долевой собственности ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Администрации Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области к АО «Восход» о взыскании задолженности по арендной плате на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения (л.д. 232-234 том 2).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 195-231), представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 172-177, 178-179, 187 том 2, л.д. 191 том 1).

Представитель ответчика АО «Восход» ФИО36, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 164) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 230-232, том 2 л.д. 160-163), дополнительно указал, что задолженность за 2016 год по договору аренды у ответчика имеется также перед истцами ФИО30 и ФИО31, которые в 2017 году отказались от своих долей на рассматриваемые земельные участки в пользу муниципалитета. При этом, никакой задолженности за 2016 год перед Администрацией Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области ответчик не имеет, поскольку в 2016 году указанное муниципальное образование собственником вымороченного имущества не являлось. Рассматриваемым договором аренды была предусмотрена оплата в натуральной форме путем выдачи зерновых культур, а истцы необоснованно просят с ответчика денежные средства. При этом, истцами необоснованно при расчете задолженности из объявлений местной газеты «Наша Иртышская правда» взята рыночная стоимость пшеницы в размере 700 рублей за 1 центр, т.к. указываемая в объявлениях стоимость продаваемой пшеницы продавцами устанавливается произвольно. Гарантийное письмо истцам не выдавалось, подписано С.В.К., который директором не является, это следует из ЕГРЮЛ, что директором является ФИО37 Действительно ранее заключенный договор аренды предусматривал возможность по соглашению сторон выплачивать арендную плату денежными средствами, но по рыночной стоимости фуражного зерна. Приведенную истцами рыночную стоимость фуражного зерна в сумме 511,94 рублей за 1 центр не оспаривает. Однако, поскольку соглашения между сторонами о замене натуральной формы на денежную форму оплаты по договору аренды не было, полагает исковые требования необоснованными. Своевременная оплата по договору аренды ответчиком не производилась, поскольку в 2016 году зерновые культуры АО «Восход» не выращивались. В 2017 году ответчик также не засеивал поля. В настоящее время у ответчика сложилась трудное финансовое положение, но при его улучшении ответчик не отказывается рассчитаться с истцами по арендной плате путем натуральной оплаты (зерновыми культурами), как это было предусмотрено договором. В том случае, если ответчик в будущем не будет заниматься выращиванием зерновых культур, при появлении свободных денежных средств ответчик приобретет для этого зерно и пшеницу, чтобы раздать истцам. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 36 дольщикам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Е,И., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35) на праве совместной долевой собственности в равных долях (по 1/36 доли) находятся два земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью 2238633 кв.м., адрес: Омская область, Большереченский район, Могильно-Посельское сельское поселение, 3 отд., III-1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером №, площадью 1774840 кв.м., адрес: Омская область, Большереченский район, Могильно-Посельское сельское поселение, 3 отд., раб. участки 2с, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные земельные участки за перечисленными лицами (л.д. 65-122 том 1), а также выписками из ЕГРП (том 1 л.д. 124-147), сведениями из Росреестра в отношении рассматриваемых объектов недвижимости – двух земельных участков (том 2 л.д. 42-71).

Факт принадлежности указанным дольщикам рассматриваемых земельных участков с кадастровым номером 55:02:000000:464 и с кадастровым номером 55:02:000000:465 ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 21.03.2014 между 36 дольщиками (Арендодатели) и ЗАО «Восход» (Арендатор) заключен договор аренды № 23 от 21.03.2014 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатели передают за плату, а Арендатор принимает во временное платное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д. 10-19).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.03.2014 г., Арендодатели передали, а Арендатор принял земельные участки с кадастровыми номерами № и № во временное платное владение и пользование (том 1 л.д. 20-22).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 19.10.2017 на основании решения общего собрания участников от 15.03.2017 ЗАО «Восход» преобразовано в АО «Восход» (л.д. 45-55).

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что между истцами и АО «Восход» в надлежащей форме заключен договор аренды земельных участков, отвечающий требованиям действующего законодательства, поскольку договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, прошел регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:02:000000:464 за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2 (два) центнера овса, за земельный участок с кадастровым номером 55:02:000000:465 за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3 (три) центнера пшеницы.

Как следует из п. 2.2. договора, выплата арендной платы производится ежегодно (один раз в год), не позднее 01 ноября текущего года, за который производится платеж.

Пунктом 2.3. договора установлено, что по соглашению сторон могут быть установлены иные формы оплаты за арендуемый земельный участок, из расчета сложившейся на дату оплаты рыночной стоимости фуражного зерна.

По условиям договора (п. 3.2.), Арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи, установленные п. 2.1. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором за 2016 год, по результатам общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки (протокол № 1 от 17.05.2017 г.), принято решение о направлении в адрес ЗАО «Восход» требования о погашении образовавшейся задолженности (в том числи при согласии ЗАО «Восход» с заменой натуральной формы оплаты на денежную), а также о расторжении договора аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 г. (том 1 л.д. 40-41).

В адрес АО «Восход» 17.05.2017 г. уполномоченным лицом ФИО15 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды № 23 от 21.03.2014 г. (том 1 л.д. 56-57).

Соглашением от 06.06.2017 г. сторонами Договор аренды земельных участков № 23 от 21.03.2014 г. был расторгнут, земельные участки с кадастровыми номерами № и № по акту приема передачи от 06.06.2017 г. Арендатором переданы Арендодателям (том 1 л.д. 27-30, 36-39).

Однако, задолженность по арендной плате за 2016 год перед арендодателями ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленных свидетельствах о смерти, наследственных дел следует, что участники долевой собственности: ФИО32 умерла 12.05.2017, ФИО33 умерла 10.02.2015, ФИО34 умер 19.05.2016, ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-62, 193-229).

Из протокола № 2 от 26.10.2017, следует, что собственники земельных долей ФИО30 и ФИО31 в 2017 году отказались от своих долей в рассматриваемых земельных участках (том 2 л.д. 31)

Указанное подтверждается и сведениями из Росреестра, согласно которым с 19.04.2017 и с 24.04.2017 собственниками двух долей в обоих земельных участках, от которых отказались ФИО30 и ФИО31, является Администрация Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области.

Однако, согласно ответу от 16.11.2017 Администрация Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области претензий к АО «Восход» по факту не оплаты арендной платы за 2016 год не имеет, т.к. в 2016 году администрация не имела долей на рассматриваемых земельных участках (том 1 л.д. 191).

В связи с чем, исходя из условий договора, положений гражданского законодательства, ФИО30 и ФИО31, отказавшиеся в 2017 году от своих долей, имеют право на получение по договору аренды задолженности по арендной плате за 2016 год.

26.06.2017 дольщикам выдано гарантийное письмо, подписанное от имени директора АО «Восход» С.В.К., о выплате арендной платы за 2016 год по договору аренды в срок до 15.07.2017 г. (том 1 л.д. 58).

Оспаривая указанное гарантийное письмо, представителем ответчика указано, что оно подписано не уполномоченным лицом, поскольку директором АО «Восход» с 23.03.2017 является ФИО37 (л.д. 230-232).

Суд соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку действительно согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент выдачи гарантийного письма 26.06.2017 директором АО «Восход» был не С.В.К., который согласно пояснениям представителя ответчика является механиком, а ФИО37

Однако, факт невыплаты истцам арендной платы за 2016 год по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 в части оплаты истцам арендной платы за 2016 год, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что при расчете задолженности ответчика по арендной плате за 2016 год истцами за основу взят следующий размер стоимости зерновых культур: 1) 511,94 рублей за 1 центнер зерна, согласно справке Управления сельского хозяйства администрации Большереченского муниципального района от 25.10.2017 о стоимости зерна по району за 2016 год - за аренду земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 183); 2) 700 рублей за 1 центнер пшеницы, согласно объявлениям о ее рыночной стоимости в газете «Наша Иртышская правда» от 26.08.2016 № 33, от 30.09.2016 № 38 - за аренду земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 63, 64).

Таким образом, по расчету истца, содержащемуся в иске (л.д. 7), следует, что задолженность ответчика по арендной плате перед 36 дольщиками за аренду земельного участка с кадастровым номером № составляет в общей сумме 36859,68 рублей (511,94 руб. х 2 центнера х 36 чел.), за аренду земельного участка с кадастровым номером № составляет в общей сумме 75600 рублей (700 руб. х 3 центнера х 36 чел.), а всего 112459,68 рублей.

С приведенным истцами расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, поскольку истцы являются долевыми собственниками земельного участка, в рассматриваемом договоре аренды были поименованы отдельно, как владельцы по 1/36 доли, соответственно задолженность у ответчика по договору также возникла отдельно перед каждым долевым собственником.

В связи с чем, требование истцов о взыскании с ответчиков в их пользу задолженности общей суммой является некорректной.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о необоснованном определении задолженности по арендной плате, исходя из стоимости пшеницы в сумме 700 рублей за 1 центнер, указанной в объявлениях местной газеты, поскольку рыночная стоимость зерновых культур может быть определена на основании заключения эксперта, имеющего соответствующий опыт и стаж работы в указанной оценочной деятельности.

В то же время, подлежит отклонению довод ответчика, о том, что поскольку договором аренды была предусмотрена выплата арендной платы в натуральной форме, то в денежной форме задолженность с ответчика не может быть взыскана по следующим основаниям.

Как указывалось выше, порядок оплаты по договору аренды был определен разделом 2 договора и предусматривал выплату в натуральной форме (овес, пшеница) ежегодно (один раз в год), не позднее 01 ноября текущего года, за который производится платеж.

Представленными в материалы дела сведениями о деятельности АО «Восход» и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что в течение длительного времени предприятие хозяйственной деятельности не ведет, в 2016-2017 г.г. поля не засеивались, зерновые культуры не выращивались.

Согласно ответу прокуратуры Омской области от 05.05.2017 (том 2 л.д. 26-30) в ходе проведенной проверки установлено, что АО «Восход» фактически прекратило сельскохозяйственную деятельность, а также использование арендуемых земельных участков. По действующим договорам аренды у АО «Восход» перед физическими лицами образовалась задолженность за 2016 год, о чем прокуратурой Большереченского района директору АО «Восход» направлена информация о необходимости исполнения договорных обязательств (том 2 л.д. 28).

Из ответа от 19.02.2018 Управлением сельского хозяйства Администрации Большереченского муниципального района Омской области следует, что АО «Восход» прекратило свою производственную деятельность в 2016 году, начиная с 2017 года и по настоящее время данная организация не предоставляет никакой бухгалтерской и финансовой отчетности о своей производственной деятельности (том 2 л.д. 192).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в натуральном выражении, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в денежном выражении, поскольку договором аренды предусматривалась возможность иной формы оплаты.

Так, согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 было установлено, что по соглашению сторон могут быть предусмотрены иные формы оплаты за арендуемый земельный участок, из расчета сложившейся на дату оплаты рыночной стоимости фуражного зерна (том 1 л.д. 18).

Поскольку ответчик длительное время не выплачивает арендную плату в натуральной форме за 2016 год, договор аренды расторгнут, доказательств ведения деятельности по выращиванию зерновых культур ответчиком суду не представлено, как и доказательств наличия у ответчика зерновых культур в объеме, необходимой для оплаты по договору, исходя из нарушения ответчиком принципа добросовестности осуществления своих прав, суд приходит к выводу, о том, что форма, заявленная истцами ко взысканию с ответчика задолженности по оплате в денежном выражении, является обоснованной и прав ответчика не нарушает.

В тоже время, проверив расчет истцов и сопоставив его с положениями п. 2.3 договора аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014, сведениями о стоимости фуражного зерна, суд полагает обоснованным применение истцами при расчете задолженности за аренду земельного участка с кадастровым номером № - 511,94 рублей за 1 центнер, и необоснованным применение истцами при расчете долга ответчика за аренду земельного участка с кадастровым номером № – 700 рублей за 1 центнер.

При определении размера задолженности ответчика за 2016 год по договору аренды, а также порядка ее расчета, суд исходит из сведений, предоставленных Управлением сельского хозяйства Администрации Большереченского муниципального района Омской области о себестоимости 1 центнера фуражного зерна за 2016 год.

Так, согласно ответу Управления сельского хозяйства Администрации Большереченского муниципального района Омской области, стоимость 1 центнера фуражного зерна за 2016 год составляет 511,94 рублей (том 1 л.д. 183, том 2 л.д. 191).

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с изложенными выше нормами права, условиями договора и сведениями о стоимости одного центнера фуражного зерна, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части и взыскании с АО «Восход» задолженности в счет оплаты по договору аренды № 23 от 21.03.2014 г. за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек в пользу каждого истца, исходя из следующего расчета:

- 1023 рубля 88 копеек за земельный участок с кадастровым номером № (511,94 руб. х 2 центнера = 1023,88 руб.);

- 1535 рублей 82 копейки за земельный участок с кадастровым номером № (511,94 руб. х 3 центнера = 1535,82 руб.);

Итого 2559 рублей 70 копеек (1023,88 руб. + 1535,82 руб. = 2559,70 руб.) в пользу каждого истца.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО15 оплачена государственная пошлина в размере 3 449,19 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.10.2017 года (л.д. 2).

При этом, размер фактически оплаченной ФИО15 госпошлины, превышает установленный ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате по заявленному им требованию (400 рублей).

Поскольку требования ФИО15 удовлетворены частично, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО15 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В связи с тем, что остальными истцами госпошлина при подаче иска не оплачивалась, квитанции о ее оплате с указанием их фамилии в качестве плательщиков в материалах дела отсутствуют, а ответчик от оплаты госпошлины не освобожден, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в отношении каждого истца, в общем размере 12000 рублей (400 руб. х 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО5 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО6 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО7 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО8 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО9 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО10 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО11 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО12 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО13 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО14 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО15 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО16 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО17 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО18 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО19 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО20 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО21 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО22 Е,И. задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО23 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО24 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО25 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО26 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО27 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО28 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО29 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО30 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» в пользу ФИО31 задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 21.03.2014 по арендной плате за 2016 год в размере 2559 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Восход» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018