Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-253/2016;)~М-288/2016 2-253/2016 М-288/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2017 г. по иску закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 00 рублей на срок 1095 дней до 13.06.2016 года под 20 % годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога №, согласно условий которого Банку было передано имущество: снегоход «Буран С-640А», стоимостью 00 рублей, лодочный мотор YAMAHA № стоимостью 00 рублей и мотолодка «Обь-М» стоимостью 00 рублей. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 16.01.2017 г., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2017 года в размере 00 рубля 76 копеек, включая основной долг по кредитному договору в размере 00 рублей, проценты в размере 00,37 рублей, неустойку за просрочку основного долга 00,31 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов 00,08 рублей, а также проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2017 года по день фактического возврата суммы кредита. Кроме этого истец просил обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации имущества в размере 00 рублей.

Представитель ЗАО «Тюменьаграпромбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части задолженности по основному долгу, процентам и предусмотренной договором неустойкой, начисленной на просроченные проценты. В части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченный основной долг просил в иске отказать, поскольку за нарушение срока возврата кредита в соответствии с условиями договора были начислены повышенные проценты по ставке 25 % годовых. Определенную Договором залога цену реализации имущества не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № (л.д.), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме 00 рублей на срок 1095 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору – График погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.6 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту п. 2.7 Договора предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке в размере 25 % годовых.

Денежные средства в сумме 00 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО2 (л.д.).

Из расчета суммы задолженности (л.д.) установлено, что на 16 января 2017 года ответчик имеет задолженность по Договору в размере 00 рублей 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 00 рублей 00 копеек, проценты – 00 рубля 37 копеек, неустойку на просроченные проценты – 00 рубля 08 копеек.

Суд принимает представленный расчет задолженности в указанной части, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере л.д.,31 рублей, суд находит это требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неустойка на просроченный основной долг начислена по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере средневзвешенной ставки по привлеченным вкладам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 2.7 Договора процентная ставка по просроченной ссудной задолженности установлена на 5 процентных пунктов выше ставки по срочной задолженности.Из расчета задолженности следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись в соответствии с указанным условием Договора по повышенной процентной ставке 25 % годовых (л.д.).

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре согласован размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке 5% годовых (25-20), дополнительное требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в ином размере противоречит условиям Договора о мере ответственности за данное нарушение, при том, что эта мера ответственности уже применена к ответчику путем начисления повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 13.12.2017 года по день фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что данное требование является материальным, размер взыскания либо порядок его исчисления должен быть определен и указан в решении суда, которое должно отвечать критериям определенности и исполнимости. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, специфика кредитных правоотношений, связанная с обязанностью внесения Заемщиком периодических ежемесячных платежей, предполагает сложную структуру задолженности, которая включает в себя не только сумму основного денежного обязательства и начисленные на данную сумму проценты в порядке ст. 395 ГК РФ или неустойку, но и другие компоненты – задолженность по сумме займа и процентам подразделяется в свою очередь на срочную и просроченную. Наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с условиями Договора предполагает начисление на эти суммы задолженности повышенных процентов и неустойки. Кроме этого, Договором предусмотрена очередность направления сумм, перечисленных Заемщиком в счет исполнения обязательств, когда этой суммы недостаточно для полного погашения задолженности (п. 2.9). Начисление процентов после истечения определенного Договором срока возврата суммы займа в силу прямого указания статьи. 809 ГК РФ, а соответственно и неустойки при нарушении срока уплаты процентов, производится ежемесячно.

С учетом данной специфики, суд лишен возможности определить в резолютивной части решения порядок начисления процентов по Договору и неустойки на будущий период до фактического погашения задолженности так, чтобы это решение отвечало критерию определенности и не вызывало затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах данное требование не может быть удовлетворено судом.

После погашения задолженности по Договору, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустойки, начисленных до дня фактичекского возврата суммы займа, надлежащим образом определив их размер.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному Договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога №, на основании которого Банку было передано имущество: снегоход «Буран С-640А», стоимостью 00 рублей, лодочный мотор YAMAHA № стоимостью 00 рублей и мотолодка «Обь-М» стоимостью 00 рублей (л.д.).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, если просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок кредит Банку не вернул, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка и в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание заложенной вещи.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При заключении Договора залога, сторонами согласована стоимость передаваемого в залог имущества в указанном выше размере, ответчик указанную стоимость не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами размере.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 00 рублей 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 00 рублей 00 копеек, проценты – 00 рубля 37 копеек, неустойку на просроченные проценты – 00 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рублей, ВСЕГО взыскать 00 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога движимое имущество – снегоход «Буран С-640А», 2008 года выпуска, заводской №; лодочный мотор YAMAHA №, 2009 г. выпуска; мотолодку «Обь-М», 1983 года выпуска, бортовой номер №, путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» из стоимости данного имущества, установив начальную продажную цену снегохода «Буран С-640А» в размере 00, лодочного мотора YAMAHA № в размере 00, мотолодку «Обь-М» в размере 00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой