Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1644/2018 М-1644/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, на неотложные нужды, на сумму 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, с уплатой пени с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, ему были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 181 034,79 рубля, из которых: сумма основного долга – 141 956,27 рублей, проценты за пользование кредитом 17 535,91 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 288 рублей, пени – 21 254,61 рубля. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 034,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитном из расчета 29 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору АО КБ «Солидарность» в адрес заемщика, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате кредита с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 181 034,79 рубля, из которых: сумма основного долга – 141 956,27 рублей, проценты за пользование кредитом 17 535,91 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 288 рублей, пени – 21 254,61 рубля.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181 034,79 рубля, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 141 956,27 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17 535,91 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 288 рублей, пени в размере 21 254,61 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 820,70 рублей, а всего взыскать 185 855,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Судья: Е.В. Грибова