Приговор № 1-105/2021 1-360/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

УИД № 47RS0017-01-2020-000279-63

Дело № 1-105/2021

(1-360/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 4 марта 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору № 1-30/2018 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, повторно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от <адрес> до здания МРЭО ГИБДД № 13, расположенного по адресу: <адрес>, а затем от указанного здания до территории, прилегающей к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут его действия были пресечены инспектором взвода 1, 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10., затем в указанном месте в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут составлен соответствующий протокол №, после чего ФИО1, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 хотя и имеет постоянное место работы, но у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначению обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.